Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А62-20/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                

01 июня 2012 года

Дело № А62-20/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме    01 июня 2012 годаа              

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Мордасова Е.В.,  Байрамовой Н.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012 по делу № А62-20/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к Открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск,  ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее -«Смоленскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии  в сумме 28 365 руб. 56 коп., поставленной в сентябре 2011 года в многоквартирные дома № 5Г и № 18/2 по ул. Соколовского в городе Смоленске.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стоукел» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, потребление электроэнергии по спорным домам № 18/2 и № 5Г по улице  М. Соколовского в городе Смоленске является бездоговорным, так как осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения как со стороны управляющей компании, так и со стороны жильцов. Считает, что выводы суда первой инстанции о наличии договорных отношений между ответчиком и жильцами многоквартирного дома и в связи с этим о наличии договорных отношений с ООО «ЖЭУ №  12» не соответствуют действующему законодательству. Апеллянт указывает на то, что истец был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора энергоснабжения        № 515114 с ОАО «Жилищник» в части спорных домов, указав при этом, что дальнейшее потребление будет считаться бездоговорным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5282/2011 от 14.12.2011, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, 01.01.2010 между сторонами заключен договор № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым  ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) обязался оказывать ОАО «Смоленскэнергосбыт» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 договора существенные условия в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик, установленные законодательством, определены в приложениях №№ 2, 3 и 13 к договору.

В согласованном сторонами договора приложении № 2 имеются сведения о точках поставки электрической энергии и потребителях электрической энергии, в том числе в отношении многоквартирных домов № 18/2 и № 5Г по улице М. Соколовского в г. Смоленске с указанием наименования подстанции,  линии  электропередачи, класса напряжения, наименования потребителя, номера договора энергоснабжения, типа и номера прибора учета электрической энергии.     Спорные       многоквартирные            дома имеют технологическое присоединение к сетям исполнителя, в доказательство чего представлены акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, в которых содержатся схемы питания электроэнергией конечных потребителей электроэнергии.

В период до февраля 2011 года многоквартирные дома находились в управлении ОАО «Жилищник», которое своим письмом от 08.02.2011 уведомило ОАО «Смоленскэнергосбыт» об избрании иной управляющей организации - ООО «ЖЭУ № 12», в том числе в отношении спорных многоквартирных домов, и просило         исключить     данные многоквартирные  дома из договора энергоснабжения.

ОАО «Смоленскэнергосбыт» направило в адрес ОАО «МРСК Центра» уведомление от 09.02.2011, в котором указало, что исключает из договора энергоснабжения с ОАО «Жилищник», в том числе, спорные многоквартирные дома. При этом ответчик указал, что дальнейшее потребление электроэнергии будет считаться бездоговорным.

Сторонами не оспаривается, что отключение спорных многоквартирных домов от электрических сетей не производилось и передача электрической энергии конечным потребителям не прекращалась.

Суд области, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что исковые требования законны и обоснованны, факт поставки электрической энергии в спорные дома ответчиком не отрицается, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор между сторонами возник относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы права в отношении энергоснабжения.

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии          в          переходный   период           реформирования      электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые          организации, приобретающие        электрическую         энергию         для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил № 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей,           а          покупатель    обязуется      оплачивать             приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для       надлежащего исполнения   договоров      энергоснабжения гарантирующий поставщик            урегулирует  в          порядке,         установленном законодательством        Российской      Федерации,            отношения,    связанные      с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к          электрическим          сетям  которых         присоединены          соответствующие энергопринимающие устройства.

Согласно п. 82 Правил № 530 в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической      энергии      не      представил      указанную      информацию      или      не  обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.  В  этом случае сетевая организация  вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость      услуг     по     передаче        электрической          энергии              покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

В спорной ситуации ответчик надлежащим образом уведомлял истца о том, что ряд спорных жилых домов сменили управляющую компанию и, что дальнейшее потребление будет считаться бездоговорным.

Вместе с тем, ответчик не учел, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 и п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 отношения бытовых потребителей с ресурсоснабжающей организацией в аналогичных ситуациях являются фактически сложившимися договорными. Факта поставки электроэнергии по спорным домам ответчик не отрицает.

Количество поставленной электрической энергии в многоквартирные дома подтверждается представленным в дело актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 27.09.2011 (л.д. 49).

Поскольку       ответчик       при     наличии     договорных    отношений                   с потребителями не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств, он согласно п. 82 Правил № 530 несет ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в силу статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,      и       взаимоотношениям      сторон        дана      правильная      правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы,  подлежат отнесению на ОАО «Смоленскэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 марта 2012 года по делу № А62-20/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                                 Н.В. Заикина

Судьи

                              Е.В. Мордасов

                           Н.Ю. Байрамова