Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А62-328/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при  эксплуатации  опасного производственного  объекта  систем  газопотребления  и  не  представляется  в установленные  сроки  информация  о  количестве  инцидентов  в Центральное Управление  Ростехнадзора  –  нарушение  п.  4.4  Порядка  проведения технического  расследования  причин  аварий  и  инцидентов  на  объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

24.  Не  составлен  эксплуатационный  паспорт  на  наружный газопровод организации, содержащий основные технические характеристики объекта,  –  нарушение  п.  14  раздела  III  Технического  регламента  о безопасности  сетей  газораспределения  и  газопотребления,  утв. постановлением  Правительства  РФ №  870  от  29.10.2010,                   п.  5.1.6.  Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03.

25.  Не  установлены  опознавательные  знаки  подземного  газопровода низкого давления  на  территории  организации  – нарушение  п.  17  раздела  III Технического  регламента  о  безопасности  сетей  газораспределения  и газопотребления,  утв.  постановлением  Правительства  РФ  №  870  от 29.10.2010,  п.  11.  Правил  охраны  газораспределительных  сетей,   утв. постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 18.11.2011  № 6.5-20224пл-А/0321-2011 (т. 1, л. д. 91-101).  Акт проверки подписан директором ГНУ  Смоленская  ГОСХОС без замечаний.

По результатам проведенной проверки Управлением 18.11.2011  в отношении учреждения  составлен протокол об административном правонарушении                                          №  6.5-2022л-Пр/0287-2011  (т. 1, л. д. 24-27).

Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №  6.5-2022пл-Пс/0287-2011 от 11.01.2012   ГНУ  Смоленская  ГОСХОС привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  в виде  штрафа в размере                                  200 000 рублей (т. 1, л.д. 6-12).

Не согласившись с указанным постановлением, ГНУ  Смоленская  ГОСХОС  обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 27.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Под требованиями промышленной безопасности согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В данном случае учреждением эксплуатируется опасный производственный объект –  система газопотребления, что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта   № А04-20116 (т. т, л. д. 141).

В ходе проведения проверки вышеуказанного опасного производственного объекта Управлением выявлены нарушения требований   пункта  14  раздела  III Технического  регламента  о  безопасности  сетей  газораспределения  и газопотребления.  утв.  постановлением  Правительства  РФ  №  870  от 29.10.2010, инф. письмо   №1-93 УЦПО;  п.  9.4, п.  11.6,   п.  5.1.4,  п.  5.1.1,   п.  1.2.1,  п.  5.9.3, п.  5.1.2,   п.  5.7.3,  п. 5.7.10,                      п.  5.7.11, п.  10.5,   п.  5.2.1, п.  2.2.21, п.  5.7.7, п.  2.3.9, п.  10.4,   п.  5.1.6   Правил  безопасности  систем  газораспределения  и газопотребления ПБ 12-529-03; ст. 9, ст. 2.4.2, ст.  11.4.2,  Федерального закона  от  21.07.1997 №  116-ФЗ «О  промышленной  безопасности  опасных производственных объектов»; п. 11.д, п. 11.л,  Правил  организации  и  осуществления производственного контроля  за  соблюдением  требований  промышленной  безопасности  на опасном  производственном  объекте,  утвержденных  постановлением Правительства РФ от 10.03.1999  № 263; п.  4.4  Порядка  проведения технического  расследования  причин  аварий  и  инцидентов  на  объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; п.  11.  Правил  охраны  газораспределительных  сетей,  утв. постановлением Правительства РФ  № 878 от 20.11.2000.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт эксплуатации обществом системы газопотребления, относящейся к взрывоопасным производственным объектам, с вышеуказанными нарушениями требований промышленной безопасности подтвержден материалами дела.

Учреждение считает необоснованным вменение ему нарушений, перечисленных в пунктах 4, 5, 11, 13, 14, 19 акта проверки, поскольку в целях осуществления технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства им  заключен договор  от 20.06.2011 № 570/05/1 со специализированной организацией. Оспаривая нарушения, отраженные в пунктах 7, 14, 18,  заявитель указал, что они не конкретизированы,   не изложены обстоятельства, на основании которых контролирующий орган пришел к этим выводам.

Вместе с тем, учреждение не представило доказательства надлежащего исполнения остальных обязанностей владельца опасного производственного объекта Для  привлечения  к  административной  ответственности  по  части 1 статьи  9.1  КоАП  РФ  достаточно  одного  факта  нарушения  требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, Управлением обоснованно вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части  1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»  вступило в действие только в ноябре 2011 года, а при проверке предъявлены требования за предыдущее время до вступления постановления  в силу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 Технический регламент, утвержденный указанным постановлением вступил в силу по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования – 08.11.2011.

Проверка проводилась в отношении учреждения в период с 16.11.2011 по 18.11.2011, т.е. после вступления в законную силу данного постановления.

Исходя из изложенного привлечение ГНУ  Смоленская  ГОСХОС  к административной ответственности вызвано обстоятельствами, которые учреждение могло предвидеть и предотвратить.

Уведомление  об  исполнении  предписания  об  устранении  выявленных нарушений требований промышленной безопасности  содержит сведения о принятии учреждением  мер по устранению выявленных нарушений и  подтверждает  их  наличие,  однако  не  свидетельствует  об  отсутствии выявленных Управлением нарушений  и не является основанием для  отмены  оспариваемого постановления (т. 1, л. д. 146).

Финансовое положение учреждения не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения установленных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание  назначено  ГНУ Смоленская  ГОСХОС  в минимальном размере санкции ч. 1    ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 статьи 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Смоленской   области  от  14.03.2012   по делу              № А62-328/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                                       Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова