Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А62-5594/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело № А62-5594/2005

01 июня 2012 года

        Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 апреля 2012 года по делу № А62-5594/2005 (судья                    Молокова Е.Г.).

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу                   № А62-5594/2005 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (216500, Сиоленская область, г. Рославль, ул. Ленина, д. 22а, ОГРН 1026700925536) (далее – Управление) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Валентине Николаевне (216410, Смоленская область, п. Шумячи, ул. Заводская, ОГРН 304672018300022) (далее –предприниматель) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа  и  пени в сумме                 1864,80 руб.

         Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями, имеющимися в деле.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2005 было удовлетворено заявление ГУ – Управления Пенсионного  фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области к индивидуальному предпринимателю  Ивановой  В.Н.  о  взыскании  задолженности  по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени в сумме 1 864,80 руб.  

В этой связи арбитражным судом 12.12.2005 выдан исполнительный лист № 012198.

На основании указанного исполнительного листа 10.01.2006 Шумячским районным отделом ФССП Смоленской области было  возбуждено  исполнительное  производство                №  13.

По итогам сверки результатов исполнения судебных решений о взыскании  страховых взносов (акт от 20.01.2012) установлено, что по состоянию на 20.01.2012 исполнительное производство по данному исполнительному листу окончено Шумячским РО УФССП по Смоленской области.   

Шумячским  РО  УФССП  по  Смоленской  области  17.02.2012 в адрес заявителя (по запросу Управления) направлена копия постановления об окончании исполнительного  производства и сообщение о том, что исполнительный  лист  с  копией  постановления  об  окончании исполнительного производства возвращен в адрес Управления.

Однако  ввиду того, что до  настоящего  времени  исполнительный  лист  №  012198  по делу  № А62-5594/2005 в ГУ–УПФР в Рославльском районе не поступил, Государственное  учреждение  – Управление Пенсионного  фонда  Российской  Федерации  в  Рославльском  районе Смоленской области обратилось 23 марта 2012 года  в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о  выдаче  дубликата  исполнительного листа.

Рассматривая заявление Управления и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного  листа,  если  иное  не  предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника  исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный  суд,  принявший  судебный  акт,  может  по  заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный  лист  был  утрачен  судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению.  В  этих  случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании изложенного судом правомерно указано, что основанием  для  выдачи  дубликата  исполнительного листа  является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными  лицами и обращение в суд за выдачей дубликата  в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего  немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке  или  рассрочке  исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного  листа к исполнению прерывается предъявлением его к 3 исполнению, если федеральным  законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае  возвращения исполнительного  листа  взыскателю в связи с невозможностью его исполнения  новый срок для предъявления  исполнительного  листа  к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как  установлено  судом,  решение  Арбитражного  суда  Смоленской  области по делу № А62-5594/2005 вступило в законную силу 18.11.2005.

Исполнительный лист № 012198 выдан 12.12.2005, то есть с указанного момента началось  течение  срока  для  предъявления  исполнительного  листа  к исполнению.

Направлением 10.01.2006 исполнительного  листа  в  ССП  Шумячского района  срок  предъявления листа к исполнению был прерван и начал течь заново с момента его возвращения взыскателю.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ                                        «Об исполнительном  производстве» (действовавшего в указанный период), возвращение  исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, равного трем годам.

Новый  срок  для  предъявления  взыскателем  исполнительного листа  к исполнению  исчисляется с даты получения взыскателем постановления о возвращении исполнительного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160  утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и  доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, в соответствии с которыми максимальный  контрольный  срок прохождения письменной корреспонденции в пределах территории одного субъекта  Российской Федерации не превышает пяти дней.

В ходе совместной  проверки  ГУ  УПФР  в Рославльском  районе  и  Шумячским  РО  УФССП  по  Смоленской  области 20.01.2012  выявлено, что исполнительное производство по исполнительному  листу  от  12.12.2005  №  012198  окончено, исполнительный лист возвращен  Управлению  по почте  06.03.2006 совместно с постановлением об окончании исполнительного производства, в котором  взыскателю  было разъяснено право предъявить данный исполнительный лист к исполнению в течение 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что новый срок для предъявления к исполнению исполнительного  листа,  возвращенного службой судебных приставов 06.03.2006, начал  течь с 10.03.2006 – контрольный срок получения исполнительного листа по почте и истек 10.03.2009.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.

Надлежащих доказательств того, что исполнительный лист был утерян приставом-исполнителем, Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку  с  заявлением  о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа Управление обратилось в арбитражный суд только 23.03.2012, то есть за пределами трехлетнего срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кроме  того,  как  следует  из  текста  заявления  и  текста  письма, адресованного  Управлением старшему судебного приставу-исполнителю Шумячского районного  отдела  УФССП по Смоленской области, о вынесении ССП постановления об окончании исполнительного производства и направлении в адрес заявителя исполнительного листа Управлению стало известно при составлении совместного акта 20.01.2012.

Срок, прошедший с указанной даты до момента обращения Управления в Арбитражный суд Смоленской области (23.03.2012), значительно превышает установленный статьей 323 АПК РФ месячный срок, в течение которого взыскатель,  узнавший о факте утраты исполнительного листа, вправе обратиться в суд, выдавший лист, с заявлением о выдаче дубликата.

Статьей  115  АПК  РФ  установлено,  что  лица,  участвующие  в  деле, утрачивают  право  на  совершение  процессуальных  действий  с  истечением процессуальных  сроков,  установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой  позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов,  определяющих  эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты  прав  участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и сроки совершения процессуальных  действий,  назначаемые  судом  или  установленные федеральным  законом. К  числу  последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что в силу ст. 50  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»    Управление, являясь стороной в исполнительном производстве, вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства.

Между тем, являясь взыскателем по исполнительному производству, Управление в течение более 5,5 лет не интересовалось исполнительным производством  № 13.

Довод    Управления,    положенный    в     основу     апелляционной      жалобы,  о том,    что     согласно    п. 2      постановления     об      окончании      исполнительного производства    от     06.03.2006      исполнительный      документ     № 012198 от 18.11.2005    хранится     в     исполнительном     производстве,     что        свидетельствует о   том,    что     фактически     исполнительный     лист    № 012198     не     был     возвращен заявителю, отклоняется апелляционным судом.

Из   постановления   об окончании    исполнительного    производства   от 06.03.2006 усматривается,   что    исполнительный     документ    направлен    в   ОПФ РФ п. Шумячи  (л. д. 14).

При этом ввиду истечения срока хранения реестры на заказную корреспонденцию уничтожены (л. д. 13).

 Ссылка на то, что фактически об утере исполнительного листа заявитель узнал только после получения ответа из службы судебных приставов, отклоняется апелляционным судом, так как уже на момент сверки результатов исполнения судебных актов Управление знало, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу окончено.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                       «Об   исполнительном    производстве»    судебный       пристав-исполнитель       выносит не    только     постановление      об          окончании        исполнительного        производства, но и возвращает взыскателю исполнительный документ.

         Аналогичное положение было закреплено и в ст. 26  Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ  «Об исполнительном  производстве».

         При этом на момент сверки (20.01.2012) Управление уже располагало информацией о том, что фактически исполнительный лист у него отсутствует, поскольку считало, что он находится на исполнении у пристава.

         В   то    же    время     Управление     только      16.02.2012     обратилось     в       адрес старшего    судебного      пристава-исполнителя       Шумячского     районного отдела УФССП   по    Смоленской    области    с     просьбой     направить     в    его     адрес    копию   постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

При