Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А54-400/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса".

Как следует из материалов дела, Общество является объектом электроэнерге­тики, имеющееся на территории спорного земельного участка сооружения кабельные каналы входят в состав единого технологического комплекса Общества как организации,                   осуще­ствляющей производство и передачу электрической и тепловой энергии, что соответству­ет положениям Перечня видов имущества, которое входит в состав единого производст­венно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и пере­дачу электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минпромэнерго Рос­сийской Федерации от 01.08.2007 № 295.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела письмом открыто­го акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС-Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлектропроект, Фирма ОРГРЭС" от 16.03.2011 № 44-П-021-371 (т. 1, л.д.131-137).

Определяющим фактором при отнесении земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется соответствующий объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

По целевому назначению и виду функционального использования земельный участок Общества, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, относится к десятой группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов».

В данном случае между сторонами возникли разногласия относительно соответствия в кадастре присвоенного земельному участку номера вида разрешенного использования земельного участка. Согласно ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств о наличии оснований относительно присвоения рассматриваемому участку этого, а не иного номера разрешенного использования, на котором настаивает землепользователь, лежит на органе кадастрового учета. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11.

В части 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ указано, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Ссылаясь на данную норму права, заявитель жалобы считает, что не вправе исправлять кадастровую ошибку самостоятельно.  Изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение его кадастровой стоимости. Между тем ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области не наделено функциями и полномочиями по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Рассмотрев  обращение  ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» об изменении видов разрешенного использования земельных участков, администрация        г. Рязани в письме от 28.05.2010 № 06-13/1209 разъяснила, что изменение видов разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков не входит в полномочия администрации города. С этим вопросом заявителю необходимо обратиться в Управление Росреестра по Рязанской области.

В свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в письме от 14.09.2010 указало, что кадастровая стоимость земельных участков может быть изменена в случае, если поступит информация об изменении уполномоченным органом вида разрешенного использования земельных участков или будет подтверждено, что земельные участки предназначены для обслуживания электростанции.

При таких обстоятельствах обращение общества непосредственно в суд за защитой своих интересов не противоречит законодательству, так как разрешение этого спора не затрагивает материальные права и интересы других лиц – участников гражданского оборота. Суд в силу ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении ошибки в сведениях о земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ  повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции   правильно применил нормы материального права,  сделав вывод о том, что в данном случае природа ошибки (кадастровой, содержательной) не влияет на обязанность ответчика по ее устранению, поскольку разногласия сторон о необходимости (возможности) изменения вида разрешенного использования земельного участка с последующим внесением соответствующих сведений в ГКН рассмотрены судом по существу.

Общество заявило свои требования к надлежащим ответчикам. Управление Росреестра при определении номера  вида разрешенного использования спорного земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны  этот земельный участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на нем земельные участки. Управление имело возможность установить, что после кадастрового учета исходного земельного участка, путем выделения из которого образован спорный земельный участок, не произошли изменения вида использования. Управление должно было соотнести указанный в правоустанавливающем документе вид использования с теми видами, которые допускаются законом, а также учесть функциональное назначение расположенного на земельном участке объекта недвижимости, установленное, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007               № 295 об утверждении  видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии.

Управлением также не принят во внимание характер деятельности ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», не учтены Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, которые позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе такого вида разрешенного использования, как для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Поскольку полномочиями  по внесению сведений о земельном участке, в том числе о виде разрешенного использования, установленного судом, обладает орган, осуществляющий кадастровый учет, вторым ответчиком по делу правомерно привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права за ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – сооружения – кабельные каналы, назначение: нежилое, протяженность 54,8 м и 223,1 м, инв. № 16171, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23                        (т. 1, л. д. 91-92).

Согласно справкам Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.07.2009 № 5265 сооружения 77 и 78 – кабельные каналы расположены в Октябрьском административном округе на земельном участке по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23.

Таким образом, объекты недвижимости – кабельные каналы расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:140.

Данные объекты недвижимости приняты к учету ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», о чем свидетельствует выписка из инвентарной карточки учета объекта основных средств от 01.05.2012 № 030004.

Кроме того, при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования следует определить, в состав какой территориальной зоны входит этот участок, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Согласно части 2 статьи 3 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В силу частей 3,4 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В письме от 28.05.2010 № 06-13/1209 администрация г. Рязани сообщает, что согласно Генеральному плану города Рязани испрашиваемые земельные участки находятся в производственных зонах, предназначенных для промышленных предприятий и коммунально-складских организаций, и частично в зонах инженерной и транспортной инфраструктуры. Согласно Правилам данные земельные участки находятся в зоне предприятий I-II-III класса (П-1). Часть земельных участков находится в зоне коммунально-складских организаций (П-3) и зоне озеленения специального назначения               (К-4).

Так, из справки администрации г. Рязани от 13.04.2012 № 16-694 следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:140, расположенный по адресу: р-н Южный Промузел, 23 находится в территориальной зоне «П-1 Зона предприятий I, II, и III класса в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008     № 897-I (далее – Правила землепользования и застройки).

Пунктом 3.1 ст. 38 Правил землепользования и застройки для зоны П-1 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности, промышленные предприятия и коммунально-складские организации I-III класса.

Таким образом, принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка, предназначенный для земель данной категории, учитывая функциональное назначение расположенного на участке объекта недвижимости (сооружения – кабельные каналы), а также территориальную зону, в состав которой входит спорный земельный участок, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление неправильно отнесло данный участок к 9-му виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), тогда как участок подпадает под 10-й вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Управления, выразившиеся в отказе исправления кадастровой ошибки, допущенной в результате неверного отнесения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:140 к группе видов разрешенного использования № 9 (письма от 14.09.2010  № 01/3399, от 11.11.2010 № 07/4382), являются незаконными, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование заявителя в данной части.

Статьей 28 Закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы  ошибками в государственном кадастре недвижимости является  техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Таким образом, неверное отнесение органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного земельного участка возможно относить к техническим ошибкам.

Возможность исправить ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка следует из разъяснений, изложенных в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.04.2009                           № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на Управление и Учреждение обязанность по исправлению кадастровой ошибки с момента ее совершения путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:140 к группе видов разрешенного использования соответствующей его целевому назначению и виду функционального использования и удовлетворил требования заявителя в данной части.

Довод ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по исправлению