Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А62-6605/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в процессе исполнительного производства имущества, не заслуживает внимания. Как правильно указал суд первой инстанции действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, имевших место в рамках сводного исполнительного производства до 07.08.2010, могут затрагивать только интересы других лиц, но не истца, а  доказательства противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя до 07.08.2010 отсутствуют.

Указание заявителя жалобы НО «КПК «Содействие 2005» на то, что суд неправомерно оставил без рассмотрения и удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с нормами статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение заявлений и ходатайств является правом суда. В данном случае указанное ходатайство было рассмотрено и отклонено судом протокольным определением от 23.03.2012. Кроме того, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что исполнительное производство не окончено и истцом не утрачена реальная возможность исполнения исполнительного документа в отношении должника – Прудниковой О.П., не заслуживает внимания.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску должен выступать Минфин России, несостоятелен.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетным средствам. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суд от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

Федеральная служба судебных приставов России – является главным распорядителем средств Федерального бюджета, выделяемых на содержание как центрального аппарата, так и территориальных органов службы судебных приставов.

Незаконные действия имели место в ведомстве Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и, следуя указанию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является надлежащим представителем публично-правового образования.

Вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»  и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012 по делу № А62-6605/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Байрамова

                                                                                                         Л.А. Юдина