Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А62-3014/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июня 2012 года

                                           Дело № А62-3014/2009

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АМИПРЕСС» (214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 38А, ОГРН 1026701422549, ИНН 6731004869) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года по делу               № А62-3014/2009 (судья Молокова Е.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АМИПРЕСС», вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (214025, г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании погашенным требования к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В заседании 28.05.2012 (до перерыва) приняли участие представители:

от ЗАО «АМИПРЕСС»: Мурин А.В. (доверенность от 07.08.2009),

от ОАО «Сбербанк России»: Шамшин В.И. (доверенность от 24.12.2010).

В заседание 01.06.2012 (после перерыва) лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. 

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Смоленска (далее – уполномоченный орган) решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2009 закрытое акционерное общество «АМИПРЕСС» (далее – ЗАО «АМИПРЕСС», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Жуков М.Н.

Определениями суда от 05.11.2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «АМИПРЕСС» требования уполномоченного органа в сумме 453 174 руб., в том числе: задолженность по обязательным налоговым платежам 451 545 руб. 85 коп. (422 218 руб. 47 коп. – недоимка, 29 327 руб. 38 коп. – пени); задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией 1 628 руб. 15 коп.                                         (586 руб. 06 коп. – недоимка по страховым взносам, 42 руб. 09 коп. – пени, 1 000 руб. – штрафы).

21.03.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску в срок не более пяти рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда от 29.03.2012 заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения им требований Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску назначено на 02.04.2012.

02.04.2012 ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании подало заявление, в котором просило признать погашенными требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей в сумме 453 174 руб. и произвести замену в реестре требований кредиторов должника уполномоченного органа на нового кредитора – ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску к ЗАО «АМИПРЕСС» об уплате обязательных платежей в сумме 453 174 руб. признаны погашенными.

В реестре требований кредиторов третьей очереди ЗАО «АМИПРЕСС» произведена замена кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску на нового кредитора – ОАО «Сбербанк России» с суммой требования 453 174 руб., в том числе: задолженность по обязательным налоговым платежам – 451 545 руб. 85 коп. (422 218 руб. 47 коп. – недоимка, 29 327 руб. 38 коп. – пени); задолженность по денежным обязательствам перед Росисйской Федерацией – 1 628 руб. 15 коп. (586 руб. 06 коп. – недоимка по страховым взносам, 42 руб. 09 коп. – пени, 1 000 руб. – штрафы).

Не соглашаясь с определением суда от 11.04.2012, ЗАО «АМИПРЕСС» просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд данный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч. 12 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отмечает, что ОАО «Сбербанк России» нарушило срок удовлетворения требований уполномоченного органа, в связи с чем в признании их погашенными должно быть отказано.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2012 представитель ЗАО «АМИПРЕСС» поддержал заявленную позицию, считая незаконным и необоснованным определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012. Просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать ОАО «Сбербанк России» в признании погашенными требований уполномоченного органа.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против позиции должника и просил определение суда от 11.04.2012 оставить без изменения. 

В судебном заседании 28.05.2012 до 01.06.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ  был объявлен перерыв.

В судебное заседание 01.06.2012 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 АПК РФ, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (п. 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (п. 10).

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (п. 12).

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 ОАО «Сбербанк России» представило в Арбитражный суд Смоленской области заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 453 174 руб. в полном объеме                  (л.д. 40-41, т. 12).

29.03.2012 суд первой инстанции вынес определение об удовлетворении данного заявления и предложил ОАО «Сбербанк России» погасить требования уполномоченного органа в размере 453 174 руб. в срок до 02.04.2012 (л.д. 67-70, т. 12).

02.04.2012 по платежному поручению № 36 ОАО «Сбербанк России» перечислило уполномоченному органу по реквизитам, указанным в определении суда от 29.03.2012, 453 174 руб. (л.д. 79-90, т. 12).

02.04.2012 от ОАО «Сбербанк России» в арбитражный суд поступило заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (л.д. 77-78, т. 12).

Однако 05.04.2012 в Арбитражный суд Смоленской области от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Смоленску поступило заявление об исправлении реквизитов, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» необходимо было перечислить денежные средства в сумме 453 174 руб. в счет погашения требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника (л.д. 92-93, т. 12).

05.04.2012 определением суда в резолютивную часть определения от 29.03.2012 были внесены исправления, касающиеся реквизитов для уплаты денежных средств                    (л.д. 95-96, т. 12).

По платежным поручениям № 39543, № 39547, № 39546, № 39544 ОАО «Сбербанк России» 06.04.2012 перечислило уполномоченному органу 197 309 руб. 99 коп., ошибочно перечисленных 02.04.2012 Пенсионному фонду Российской Федерации (л.д. 105-108,                 т. 12).

При указанных обстоятельствах основания для признания нарушенным ОАО «Сбербанк России» срока погашения требований уполномоченного органа в порядке                   ст. 129.1 Закона о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполняя определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012, ОАО «Сбербанк России» в счет погашения требований уполномоченного органа своевременно перечислило денежные средства в размере 453 174 руб. по установленным в судебном акте реквизитам.

Последующее изменение реквизитов по независящим от ОАО «Сбербанк России» обстоятельствам не повлияло на добросовестность его поведения применительно к положениям ст. 129.1 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Смоленской области пришел к правомерному выводу о том, что требования уполномоченного органа к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат признанию погашенными, а в реестре требований кредиторов должника уполномоченный орган подлежит замене на ОАО «Сбербанк России».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 по делу № А62-3014/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                  Е.И. Можеева

                 Л.А. Юдина