Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А62-7689/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июня 2012 года

Дело № А62-7689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И, Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ»         (г. Смоленск, ОГРН 1026701421416, ИНН 6729008790) на решение Арбитражного суда Смоленской  области от  11 апреля 2012 года по делу № А62-7689/2011 (судья                 Шапошников И.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ», к Военному комиссариату Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6731010703), Министерству обороны Российской Федерации        (г. Москва, ОГРН 1026701462402, ИНН 6731019054) о взыскании 253 317,42 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее – комиссариат, ответчик 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство, ответчик 2) о взыскании 253 317, 42 руб., составляющих начисления страховых взносов на средний заработок работников, привлеченных к обеспечению мероприятий по исполнению гражданами воинской обязанности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции ответчик ссылается нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку не учтены положения ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                   «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ. В подтверждение своей позиции ссылается на письма отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области от 11.07.2011 № 361-41-03/1064 и Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 18.07.2011 № 05-11/05-4176, департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 11.11.2011                         № 03-03-06/2/170.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие участников по делу на основании 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключены договор № 2/19/14 от 25.02.2009 и договор б/н от 04.09.2009, а в 2011 году – государственные контракты № 01/11/28 от 09.02.2011 и № 08/11 от 24.08.2011 о совместной деятельности по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности (мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу) в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Предметом контракта является направление граждан (в кол-ве 8 чел.), состоящих с заводом в трудовых отношениях, в качестве технических работников с сохранением им средней заработной платы в распоряжение военного комиссариата Смоленской области.

Согласно п.п. 3.2.1, п. 3 государственного контракта Военный комиссариат обязан своевременно производить компенсацию расходов ответчика, связанных с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд заработной платы) работникам, в связи с привлечением их к участию в работе по обеспечению указанных мероприятий.

Выплата компенсации осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ на основании предоставленного исполнителем счета, путем перечисления средств на счет «Исполнителя» (п.4, п.п. 4.1).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору в части неперечисления  расходов на уплату страховых взносов, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон № 53-ФЗ) компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом механизм возмещения затрат, понесенных организациями и физическими лицами в связи с реализацией Закона № 53-ФЗ, определен в Правилах компенсации расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Кроме того, по смыслу ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами  признаются выплаты, начисляемые  в рамках трудовых отношений.

Поскольку выплачиваемые ответчиком денежные средства являются компенсацией  и не связаны с трудовыми отношениями между работником и истцом, то их выплата не создает для истца обязательств по уплате страховых взносов.

В связи с отсутствием правовых оснований для уплаты истцом страховых взносов иск обоснованно оставлен судом без удовлетворения, поскольку указанные истцом расходы не связаны с привлечением его работников к исполнению государственной обязанности.

Ссылки ответчика на письма, поименованные в жалобе, не принимаются  судом, поскольку указанные документы не являются нормативными актами, применяемыми в соответствии с положениями ст. 13 АПК РФ, при рассмотрении дел.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 по делу № А62-7689/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина