Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А23-207/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июня 2012 года

Дело № А23-207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Н.В. на решение Арбитражного суда Калужской области  от 11 апреля 2012 года  по делу №  А23-207/2012 (судья Ипатов А.Н.). В заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Гольцунова Л.В. – представитель (дов.от 17.01.2012).

          Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Соколов Н.В. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2011 № 28/11 в части по п. п. 1 п. 1 резолютивной части решения в сумме 16 954,78 руб.; по п. п. 2 п. 1 резолютивной части решения в полном объеме; по п. п. 3 п. 1 резолютивной части решения в полном объеме; по п. п. 4 п. 1 резолютивной части решения в сумме 25 432,18 руб.; по п. п. 5 п. 1 резолютивной части решения в полном объеме; по п. п. 6 п. 1 резолютивной части решения в полном объеме; по п. 2 резолютивной части решения в сумме 1 134 064,83 руб.; по п. 3.1 резолютивной части решения в сумме 4 546 339 руб.  (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11 апреля 2012 года  заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемое решение Инспекции признано недействительным по п. п. 2 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 5 682,16 руб.; по п. п. 5 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в сумме 8 523,24 руб.; по       п. 2 резолютивной части решения в части начисления пени по НДФЛ в сумме                          6 616,96 руб.; по п. п. 3.1 п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 142 054 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Соколова Николая Викторовича, по результатам которой составлен акт            № 30/11 от 06.09.2011 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 28/11 от 28.09.2011.

Решением УФНС РФ по Калужской области от 19.12.2011 № 42-04-11/11878 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 28.09.2011 № 28/11 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Соколов Н.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что в 2008 - 2010 годах ИП Соколов Н.В. осуществлял следующие виды деятельности:

– оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов на принадлежащих ИП Соколову Н.В. на праве собственности автомобилях. На основании требований ст. 346.26 НК РФ и постановления Городской Думы МО «Город Калуга» от 12.10.2005 № 187 предприниматель по данному виду деятельности применял систему налогообложения в виде ЕНВД, представлял в Инспекцию декларации за 2008-2010 гг., исчислял и уплачивал ЕНВД;

– оказание услуг спецтехники (на погрузчике, автомобильных кранах, автовышках, экскаваторе, гидромолоте). По данному виду деятельности налоги ИП Соколовым Н.В. не исчислялись и не уплачивались;

– организация экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, не принадлежащим ИП Соколову Н.В. на праве собственности. По данному виду деятельности ИП Соколовым Н.В. налоги не исчислялись и не уплачивались.

Решение Инспекции оспаривается ИП Соколовым Н.В. в части доначислений налогов, пеней и штрафов по общеустановленной системе налогообложения в отношении деятельности по организации экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, не принадлежащим ему на праве собственности.

В обоснование своей позиции ИП Соколов Н.В. указывает, что им оказывались автотранспортные услуги по перевозке грузов на арендованных транспортных средствах (договоры аренды автотранспортных средств заключались с физическими лицами в устной форме), в связи с чем данный вид деятельности подлежал налогообложению единым налогом на вмененный доход в соответствии со ст. 346.26 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от 12.10.2005 № 187 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории муниципального образования "Город Калуга" введена система налогообложения в виде ЕНВД для вида предпринимательской деятельности -оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Понятие "услуги по перевозке пассажиров и грузов" для целей налогообложения налоговым законодательством не определено, в связи с чем следует руководствоваться положениями ст. 11 НК РФ и при определении данного понятия применять нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» единственным подтверждением заключения договора перевозки и, соответственно, принятия груза к перевозке является транспортная накладная (выписывается грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки).

Кроме того, частью 1 ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что водитель транспортного средства при приемке груза для перевозки предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Однако ИП Соколовым Н.В. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заключение договора перевозки груза в соответствии со ст. 785 ГК РФ – путевые листы, а также транспортные накладные на перевозку грузов.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

При отсутствии договоров аренды автотранспортных средств, а также документов об уплате физическим лицам арендных платежей довод налогоплательщика об оказании им автотранспортных услуг по перевозке грузов на арендованных транспортных средствах не нашел подтверждения.

Судом первой инстанции исследованы договоры по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.06.2008; об оказании услуг № 0706 от 07.06.2007; о сотрудничестве  № 05 от 01.01.2010, б/н от 29.10.2010, № 10 от 11.01.2010, заключенные между ИП Соколовым Н.В. и юридическими лицами, и реестровые ведомости к актам выполненных работ между ИП Соколовым Н.В. и ОАО КЗ «Ремпутьмаш».

Суд первой инстанции с учетом количества машин, количества часов, удаленности мест оказания услуг друг от друга, пришел к обоснованному выводу, что для выполнения договорных обязательств ИП Соколовым Н.В. привлечены автотранспортные средства других лиц, которые непосредственно и произвели перевозку.

Денежные средства по организации экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом перечислены юридическими лицами (заказчиками таких услуг) ИП Соколову Н.В. на расчетный счет № 40802810122240100149, открытый в Калужском отделении Сберегательного банка России (ОАО).

Таким образом, ИП Соколов Н.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которой может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, установлена в п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что деятельность по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, в данном перечне отсутствует.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов определяется в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статьей 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996                              "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в Порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Приказом