Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А23-207/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок), распространяющийся на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.

Пунктом 4 раздела 2 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее – Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах (п. 7).

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В п. 4 ст. 170 НК приведен порядок учета сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этот порядок распространен и на порядок раздельного учета сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД, о чем прямо указано в абз. 6 п. 4 ст. 170 НК РФ.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит.

В силу ст. 221 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике, так как именно он самостоятельно производит исчисление итоговой суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет.

На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ в первичных учетных документах должны быть отражены следующие реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы должны содержать достоверную и исчерпывающую информацию относительно содержания совершенной хозяйственной операции.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28.11.97 г. № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" первичным документом по учету работы транспортных средств является путевой лист.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: порядковый номер, даты выдачи, сведения о собственнике транспортного средства, сведения о водителе, сведения о транспортном средстве, а также сведения о месте отправления и назначения, времени выезда и назначения, количестве пройденных километров, расходе горючего (Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Собственники транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Согласно пунктам 1.26 и 1.27 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора), утвержденного Приказом Минпрома России от 01.11.1992           № 43, ремонт выполняется по потребности.

Текущий ремонт предназначен для устранения возникших отказов и неисправностей или их предупреждения выполнением необходимых работ по восстановлению или замене у агрегатов – отдельных деталей или узлов, кроме базовых; у автотранспортных средств – отдельных деталей, узлов или агрегатов.

Путевые листы с указанием вида используемого топлива, марки транспортного средства, сведений о пробеге за месяц, сведений о водителе ИП Соколовым Н.В. в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 273 НК РФ путевой лист является документом, на основании которого расходы по приобретению ГСМ могут быть учтены в составе расходов по мере списания в производство.

При отсутствии путевого листа затраты по приобретению ГСМ не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ за 2008 год, как не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ.

Акты на списание запасных частей, использованных налогоплательщиком для ремонта транспортных средств, либо иные документы, содержащие сведения о типе и модели транспортного средства, на котором была установлена запасная часть, о наименовании запчасти, ее количестве и цене, ИП Соколовым Н.В. также не представлены.

При отсутствии актов на списание или других аналогичных документов установить, какие именно запчасти и на каком автотранспортном средстве были установлены, не представляется возможным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ за 2008 год, затрат в целях осуществления предпринимательской деятельности является правильным.

В то же время у предпринимателя сохраняется право на применение профессионального налогового вычета путем подачи соответствующего заявления в соответствии с  абз. 4 п.1 ст. 221 НК РФ, согласно которому в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном использовании Инспекцией банковских выписок от 22.03.2010, от 21.02.2011, полученных в рамках камеральных налоговых проверок, а также выписки банка от 16.06.2011, полученной в рамках выездной налоговой проверки, несостоятелен.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля организаций (индивидуальных предпринимателей) могут быть запрошены справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке.

На основании данной нормы Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки были направлены поручения в Калужское отделение Сберегательного банка России (ОАО) о представлении выписок по операциям на счете ИП Соколова Н.В.                                   № 40802810122240100149:

за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Выписки представлены банком 22.03.2010, 21.02.2011.

09.06.2011 при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией был направлен запрос № 11-35/09819 в Калужское отделение Сберегательного банка России (ОАО) о представлении выписки по операциям на счете ИП Соколова Н.В.                                № 40802810122240100149 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Банк представил выписку 16.06.2011 в электронном виде на диске СР-К.

Инспекцией в материалы дела приобщены письмо банка от 16.06.2011 и выписка банка в электронном виде на диске СР-К.

К акту выездной налоговой проверки Инспекцией были приложены выписки от 22.03.2010 и 21.02.2011, полученные в рамках камеральных налоговых проверок, поскольку выписка банка от 16.06.2011 была представлена банком в электронном виде на диске СО-К. в одном экземпляре, эта выписка соответствовала выпискам банка от 22.03.2010 и 21.02.2011 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ истребовались документы у контрагентов ИП Соколова Н.В.

Контрагенты ИП Соколова Н.В. представили договоры, акты выполненных работ, реестровые ведомости, платежные документы и другие документы, подтверждающие сумму выручки ИП Соколова Н.В. от оказания услуг спецтехники и услуг по организации экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, Инспекцией определена налоговая база по ЕСН и НДФЛ на основании документов, представленных контрагентами.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в нерассмотрении возражений предпринимателя на акт.

Апелляционная инстанция не согласна с данным доводом в силу следующего.

На основании п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 06.09.2011 был получен предпринимателем лично 06.09.2011.

При этом налогоплательщику было вручено уведомление от 06.09.2011 №11-35/14387 о вызове его на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 28.09.2011 на 17 часов.

ИП Соколов Н.В. 28.09.2011 к 17 часам на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явился.

28.09.2011 в телефонном разговоре с начальником отдела выездных налоговых проверок предприниматель сообщил, что у него нет возражений на акт налоговой проверки и он не возражает о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие. Инспекция в материалы дела приобщила аудиозапись на электронном носителе.

В этой связи 28.09.2011 заместителем начальника Инспекции были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и вынесено решение о привлечении ИП Соколова Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП Соколовым Н.В. указанное решение было получено лично 29.09.2011.

04.10.2011 в Инспекцию от ИП Соколова Н.В. поступили возражения на акт выездной налоговой проверки от 06.09.2011, согласно почтовому штампу письмо было отправлено 27.09.2011.

ИП Соколову Н.В. письмом от 07.10.2011 было сообщено, что возражения на акт налоговой проверки № 30/11 Инспекцией оставлены без рассмотрения, поскольку поступили 04.10.2010.

25.10.2011 решение Инспекции № 28/11 от 28.09.2011 было обжаловано ИП Соколовым Н.В. в апелляционном порядке в УФНС РФ по Калужской области.

Апелляционная жалоба ИП Соколова Н.В., а также возражения на акт выездной налоговой проверки были рассмотрены УФНС России по Калужской области по существу.

Таким образом, поскольку налогоплательщик ненадлежащим образом воспользовался правами, предоставленными ему НК РФ, Инспекция не могла знать о наличии  возражений предпринимателя на момент рассмотрения материалов налоговой проверки.

Что касается непредоставления налоговым органом налоговых вычетов по НДС, то, как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из п.1 ст.171, п.п.1, 2 ст.172 НК РФ налоговые вычеты носят заявительный характер. В этой связи за предпринимателем сохраняется право подать декларацию (в пределах установленного законом срока – уточненную декларацию) для их заявления.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Калужской области  от 11 апреля 2012 года  по делу №  А23-207/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст.