Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А23-5752/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение сторонами в государственный контракт от 11.10.2011 условия о неустойке, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере тридцати трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, не противоречит положениям Закона № 94-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого     финансового     положения;   о     неисполнении     обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, еще до наступления срока исполнения обязательства по поставке автомобиля (до 11.11.2011) ответчик располагал информацией о невозможности поставки автомобиля в срок, установленный в государственном контракте. Ответчиком не были приняты меры для своевременной поставки товара истцу: истец  обратился к ответчику с письмом от 11.11.2011 о необходимости исполнения условий контракта и поставки автомобиля, однако ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу ранее в целях принятия необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с положениями п. 3.3 Устава ответчика к основным видам его деятельности относится продажа автотранспортных средств.

Ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по поставке автомобиля истцу при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Факт нарушения срока поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с ответчика в сумме 95 494 руб. 92 коп.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от  16 марта 2012 года по делу              № А23-5752/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина