Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А54-1819/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

14 июня 2012 года

Дело № А54-1819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 июня  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей    Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания   Шульгач И.А.,  рассмотрел апелляционную жалобу Правительства Рязанской области  на определение  Арбитражного суда Рязанской области о приостановлении исполнительного производства от 28.03.2012 по делу                            № А54-1819/2011, принятое по заявлению Правительства Рязанской области  о приостановлении исполнительного производства № 416/12/30/62 по делу                                     №  А54-1819/2011 (судья Стрельникова И.А.).

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Правительство Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Ленина, д. 30,              ОГРН 1026201259480) 28.02.2012 обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 416/12/30/62,  возбужденного 06.02.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее –служба судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2012 заявление Правительства Рязанской области удовлетворено частично: исполнительное производство № 416/12/30/62 приостановлено в части взыскания с Правительства Рязанской области исполнительского сбора.  В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, приостановить  исполнительное  производства № 416/12/30/62 по делу № А54-1819/2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как  усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – Общество) (390507, Рязанская обл., Рязанский район, с. Дятьково, ОГРН 1026200703374) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Правительству Рязанской области при участии в деле  в качестве третьего лица –   Министерства имущественных и  земельных отношений  по Рязанской области (390006,   г. Рязань, ул. Свободы,  д. 49), о признании незаконным бездействия Правительства Рязанской области, выразившегося в непринятии  в срок,  установленный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  решения по заявке ООО «Овощевод» о приватизации  земельного участка с кадастровым  № 62:29:0080098:0015 от 13.07.2010, об обязании Правительства Рязанской области немедленно принять решение по заявке ООО «Овощевод»  о приватизации  указанного  земельного участка. 

Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-1819/2011                                     08 августа 2011 года принято решение, которым на   Правительство Рязанской области возложена обязанность  в месячный срок с даты вступления  решения в законную силу принять решение по заявке общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080098:0015 от 13.07.2010.

На основании указанного решения ООО «Овощевод» судом был выдан исполнительный лист № 002965834 от 08.08.2011.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2011 по делу №А54-1819/2011                                                                  06.02.2012 возбуждено  исполнительное  производство  № 416/12/30/62.

Правительство Рязанской области 10 февраля 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от  06.02.2012  № 518/12/30/62 о возбуждении исполнительного производства                          № 416/12/30/62.

Определением суда от 13.02.2012 по делу № А54-3322/2012 заявление  Правительства Рязанской области принято и возбуждено производство по делу.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Правительства Рязанской области 21.02.2012 вынесено постановление № 797/12/30/62 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя  от 06.02.2012.

Правительство Рязанской области 02 марта 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 21.02.2012 № 797/12/30/62 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 11.03.2012  по делу №А54-3732/2012 заявление Правительства Рязанской области оставлено без движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства Рязанской области в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 416/12/30/62.

 Отказывая в удовлетворении  заявления Правительства Рязанской области в части приостановления исполнительного производства № 416/12/30/62, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено,  указаны в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства в случае оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

 Суд первой инстанции обоснованно указал, что в заявлении Правительства Рязанской области имеется только ссылка на статью  327 АПК РФ,  заявитель не обосновал причины, мотивы, по которым следует приостановить исполнительное производство.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В апелляционной жалобе заявитель необоснованно ссылается на то, что судом не было учтено, что  им обжаловано постановление судебного пристава – исполнителя от  06.02.2012 № 518/12/30/62 о возбуждении исполнительного производства    № 416/12/30/62.

Суд области давал оценку данному обстоятельству и правомерно  указал, что сам по себе факт оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя по формальным основаниям не свидетельствует об обязательности приостановления исполнительного производства.  Из материалов дела видно, что исполнительное производство  № 416/12/30/62 возбуждено  06.02.2012    на основании исполнительного листа Арбитражного суда     Рязанской области от 08.08.2011 по делу №А54-1819/2011.                                                                  

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу, что заявление о приостановлении исполнительного производства № 416/12/30/62 подлежит удовлетворению только в части взыскания с Правительства Рязанской области исполнительского сбора.

 Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь  ст. 271, 272, 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской  области от  28 марта   2012 года по делу №  А54-1819/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная  жалоба на постановление суда подается  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

Н.А. Полынкина