Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А54-58/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, Телефон справочной службы – [phone],                                 факс – [phone]. Е-mail: [email protected]; www.20aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 июня 2012 года

Дело № А54-58/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2012 года по делу № А54-58/2012 (судья Крылова И.И.).

В судебном заседании участвовали:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728): Сергеева Т.В. – представитель по доверенности от 04.04.2012,

от индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Александровича (г. Рязань, ОГРНИП 309623405600016, ИНН 623105306590) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2012 заявленные требования удовлетворены, ИП Баранов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и применить меру ответственности в отношении ИП Баранова А.А. в виде дисквалификации сроком на один год. При этом заявитель жалобы указывает на неоднократность привлечения Баранова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в частности по делу № А54-3013/2010 с назначением штрафа в размере 2500 руб., по делу № А54-4347/2010 с назначением штрафа в размере 5 000 руб., по делу № А54-4301/2010 с назначением штрафа в размере 3 000 руб., по делу № А54-5650/2010 с назначением штрафа в размере 3 000 руб., по делу № А54-3013/2010 с назначением штрафа в размере 2 500 руб., по делу № А54-3013/2010 с назначением штрафа в размере 2 500 руб., по делу № А68-12845/11 с назначением штрафа в размере 3 500 руб. При этом Барановым А.А. оплачен только один штраф в размере 2 500 руб.

ИП Баранов А.А. направил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления предпринимателя Арбитражным судом Рязанской области о признании неправомерными действий начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулирумых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Локотковой Л.А.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 08.06.2011 указанное ходатайство оставил без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2012 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2011 по делу № А54-249/2011 в  отношении  индивидуального  предпринимателя  Абдурахманова М.С. введена процедура конкурсного производства. Определением от 17.08.2011 по делу № А54-249/2011 конкурсным управляющим утвержден Баранов А.А.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении конкурсным управляющим Барановым А.А. процедуры конкурсного производства в отношении ИП Абдурахманова М.С., в ходе которой установлены нарушения требований п. 8 ст. 28, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По результатам вышеуказанных нарушений начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулирумых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Локотковой Л.А. в отношении конкурсного управляющего ИП Абдурахманова М.С. Баранова А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2011 № 00266211 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и назначая административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Законом, сведения, подлежащие опубликованию, в том числе должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение п. 8               ст. 28 Закона о банкротстве в информационных сообщениях, опубликованных арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2011 № 85 (о введении наблюдения) и от 13.08.2011 № 149 (о введении конкурсного производства), отсутствует следующая информация: страховой номер индивидуального лицевого счета должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, а также о дате следующего судебного заседания арбитражного суда по делу № А54-249/2011 (в части сообщения о введении наблюдения).

В нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Баранов А.А. не уведомил Управление Росреестра по Рязанской области о проведении собраний кредиторов. В материалы дела управляющим в доказательство отправки извещения в адрес Управления представлены скриншоты отправки электронных писем. Вместе с тем извещение от 11.07.2011 содержит неверный адрес электронной почты административного органа: [email protected], официальным адресом электронной почты Управления является: [email protected], указанный на бланке заявления. В извещении от 11.09.2011 указан верный адрес, однако, в дело не представлено доказательств, подтверждающих его получение Управлением. Кроме того, Управлением в материалы дела представлена копия журнала входящей корреспонденции, свидетельствующая об отсутствии доказательств получения административным органом извещения от 11.09.2011.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов обеспечивает регистрацию лиц, участвующих в собрании кредиторов.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий среди прочего заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан проверить полномочия участников собрания кредиторов; внести в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235.

Журнал регистрации участников собрания кредиторов должен содержать время регистрации, отметку о статусе участника собрания кредиторов, адрес местонахождения юридического лица участника собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в журнале регистрации участников собраний кредиторов предпринимателя Абдурахманова М.С. от 18.07.2011 отсутствует информация о начале и окончании регистрации участников собрания кредиторов. В журнале от 19.09.2010 не указано время регистрации участников.

Баранов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих. Таким образом, предприниматель осознавал противоправный характер своих действий.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в нарушении требований п. 8 ст. 28, п. 6 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Баранова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в отношении ИП Баранова А.А. меры ответственности в виде дисквалификации сроком на один год, не может быть принят во внимание в силу следующего.

При решении вопроса о мере административного наказания судом первой инстанции была дана оценка доводам заявителя о наличии отягчающих вину обстоятельств, а именно о наличии в действиях арбитражного управляющего Баранова А.А. повторности совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно избрал для арбитражного управляющего меру наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о соразмерности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства