Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А62-2030/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                

14 июня 2012 года

Дело № А62-2030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    14 июня 2012 года.              

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Капустиной Л.А.,  Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьматрансстроймонтаж» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2012 по делу № А62-2030/2011 (судья Яковенкова В.В.) принятое по иску Открытого акционерного общества «БетЭлТранс» (г. Москва, ОГРН 1087746554609, ИНН 7708669867) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вязьматрансстроймонтаж» (г. Вязьма Смоленской области, ОГРН 1046706007006, ИНН 6722016755), заинтересованное лицо: Вяземский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,  о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

Открытое акционерное общество «БетЭлТранс» (далее – ОАО «БетЭлТранс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьматрансстроймонтаж»  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2008 № 22/Э в размере 656 135 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.09.2011 судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист серии АС № 002759463 на взыскание задолженности и судебных расходов.

Впоследствии ООО «Вязьматрансстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 02.08.2011 по делу № А62-2030/2011 путем оплаты задолженности ежемесячными платежами, составляющими 60 000 рублей  до полного погашения долга.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2012 должнику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.02.2012, ООО «Вязьматрансстроймонтаж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2011.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда области на основании следующего.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом указанных норм, право оценки обстоятельств, заявленных ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем, ООО «Вязьматрансстроймонтаж» не представило суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда от 02.08.2011.

Представленные в дело  ведомости оборотов по счету клиента за период с августа по ноябрь 2011 года и за период с января по февраль 2012 года, свидетельствующие о недостаточности, имеющихся у должника денежных средств для исполнения, указанного решения,  такими доказательствами являться не могут, поскольку исполнение судебного акта возможно путем обращения взыскания на иное, в том числе, недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Вязьматрансстроймонтаж».

Доказательств отсутствия у него такого имущества должником, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в дело не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 02.08.2011 является правильным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 февраля 2012 года по делу № А62-2030/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Н.В. Заикина

Судьи

                 Л.А. Капустина

                 О.Г. Тучкова