Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А62-998/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относительно одной банки продукции. Повторный анализ в соответствии с положениями пункта 1.10 ГОСТ не проводился, однако результаты исследований распространены на всю партию продукции.

Кроме того, продукция, в отношении которой проводилось исследование, надлежащим образом не идентифицирована, при закупке образца и его исследовании не определен номер партии продукции.

Вместе с тем согласно представленным Обществом заключениям Аккредитованной испытательной лаборатории ООО «Смоленск Тест» от 11.10.2011       № 4374 (л.д. 7), ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии от 14.10.2011 № 3089/11-к (л.д. 9) подтверждено соответствие Техническому регламенту на молоко, ГОСТ Р 53436-2009 аналогичной продукции ООО «Промконсервы», произведенной 19.04.2011.

Назначение судебной экспертизы с целью подтверждения (опровержения) данных о качестве продукции с учетом имеющихся противоречий в идентификации исследованной продукции и наличием положительных результатов испытаний относительно аналогичной продукции Общества, произведенной 19.04.2011, не представляется возможным ввиду того, что образец        отобранной       для       анализа продукции ООО «Промконсервы» отсутствует (уничтожен), что следует из письма ГУП «Московское качество» от 22.02.2012 № 102

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал результаты исследования недостоверными.

Результаты исследований, произведенных ООО «Смоленск Тест», обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу поскольку согласно акту отбора от 07.10.2011 № 742 отбор проб продукции для исследования произведен независимым учреждением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области, отобранная продукция идентифицирована надлежащим образом – пункт 2.14.2 ГОСТ 26809-86 (указана дата выработки, номер партии, объем партии (которые соответствуют данным представленного Журнала учета готовой продукции), изготовитель, вида тары (упаковки)); исследование пробы массой 300 грамм соответствует положениям пункта 2.8.4 ГОСТ 26809-86.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконными постановление Управления от 15.12.2011 о назначении    административного    наказания    по    делу    об    административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и решение 06/11-К от 15.11.2011.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 марта 2012 года по делу              № А62-998/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Н.А. Полынкина

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова