Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А62-250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного

участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 5.2 Договора аренды на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением – строительство и эксплуатация многофункционального торгового центра. При этом в соответствии с пунктом 6.1 договора переуступки от 01.11.2005 права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику с момента государственной регистрации договора, а значит,  с 08.12.2005 (л. д. 24).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени строительство объекта на земельном участке не начато (в настоящее время земельный участок огорожен забором, строительные работы не ведутся), срок разрешения на строительство, выданного 05.05.2008 года, истек 05.09.2009, при этом за продлением  действия указанного разрешения  в установленный срок (за шестьдесят дней до истечения срока действия) ответчик не обращался.

Ссылка общества на письмо о продлении срока действия указанного разрешения от  29.03.2011 является несостоятельной, так как обществом не представлены доказательства направления указанного письма в адрес Главы Администрации г. Смоленска, а также дальнейших действий ответчика в связи с неполучением ответа по существу указанного вопроса в установленный срок.

По ходатайству ответчика определением от 28.02.2012 судом истребованы доказательства по делу у Администрации города Смоленска, в том числе, документы, подтверждающие продление срока действия разрешения на строительство. Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города от 21.03.2012 следует, что такими доказательствами названный орган не располагает.

Учитывая изложенное, факт неиспользования земельного участка, предоставленного для строительства, в течение шести лет с момента его предоставления в аренду, непредставление ответчиком доказательств наличия объективных, непреодолимых в обычных обстоятельствах препятствий для такого использования, суд первой инстанции по праву согласился с доводами истца, что такие действия ответчика являются  существенным нарушением условий договора аренды, препятствуют использованию земельного участка по целевому назначению (в том числе, путем передачи указанного участка иным претендентам), что в силу положений   статей 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, статьей 22, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Направленное в адрес ответчика предложение от 28.02.2011 (л.д.29) об устранении нарушений в разумный срок, а также о расторжении  договора суд области,  обоснованно  ссылаясь на разъяснения пункт 29 Информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, признал надлежащим особом досудебного урегулирования настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, полежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет остальные доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда области от  28 марта 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 28  марта 2012 года по делу  № А62-250/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Л.А. Юдина                                     

Судьи                                                                                                                     М.М. Дайнеко

                                                                                                                                Е.В. Мордасов