Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А54-3028/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета  должнику открывать новые счета в банках или иных кредитных организациях в рублях Российской Федерации и иностранной валюте, поскольку данная мера  влечет за собой неоправданное ограничение должника в осуществлении хозяйственной деятельности.

Кроме того, установив, что должник обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о кредитовании предприятия в размере 60-70 млн. рублей, суд первой инстанции правильно указал, что принятие заявленной обеспечительной меры повлечет невозможность получения указанного кредита, что также окажет негативное влияние на хозяйственную деятельность общества и может причинить ему значительный ущерб, несоразмерный с суммой взыскиваемой задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что должник уже имеет 9 расчетных и 2 ссудных счета в банках или иных кредитных организациях в рублях Российской Федерации и иностранной валюте, что полностью обеспечивает осуществление текущей хозяйственной деятельности должника, подлежит отклонению.

 Сам факт взыскания истцом денежных средств с ответчика не означает возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Как было указано выше, запрет должнику открывать новые счета в банках повлечет невозможность получения должником кредита в ОАО «Промсвязьбанк».

При этом доказательства, свидетельствующие о возможности получения должником данного кредита при наличии вышеуказанных счетов, заявителем жалобы не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя жалобы о том, что отказ в запрете на открытие новых счетов в банках или иных организациях в рублях Российской Федерации и иностранной валюте предоставляет должнику возможность осуществления текущей хозяйственной деятельности только через вновь открытые счета, что еще более затруднит исполнительное производство по исполнительному листу серия АС № 002458575, не может быть принято во внимание, поскольку голословно и является субъективным мнением самого заявителя жалобы, соответствующих доказательств в его подтверждение не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявителем также не подтверждено, что непринятие спорной обеспечительной меры приведет к значительному ущербу для него и что примененные судом первой инстанции обеспечительные меры являются недостаточными и не позволят в дальнейшем исполнить судебный акт по настоящему делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие спорной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и доказательств возможности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом указанной меры, отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительной меры в виде запрета  должнику открывать новые счета в банках или иных кредитных организациях в рублях Российской Федерации и иностранной валюте является правомерным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2012 по делу                                       № А54-3028/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

         Е.И. Можеева

Судьи

         М.М. Дайнеко  

          Л.А. Юдина