Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А54-6821/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 июня 2012 года                                                                         Дело № А54-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 апреля 2012 года по делу № А54-6821/2011  (судья Ушакова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Гамма» (ОГРН 1026200698545, Рязанская область, р.п. Мурмино): Сергиенко А.В. (доверенность  от 01.03.2012),

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области (ОГРН 1046213016420, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 21): Клишина Л.В. – начальник юридического отдела (доверенность от 09.11.2011 № 04-07/).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (ОГРН 1026200698545, Рязанская область, р.п. Мурмино) (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области                                    (ОГРН 1046213016420, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 21) (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2010 № 4540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 164 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 241 366 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2012 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Гамма», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 ОАО «Гамма» представило в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме  4 410 780  руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 02.02.2010 № 3750. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных                                ОАО «Гамма» возражений Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области принято решение от 09.04.2010 № 4540 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме  794 409 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 972 040 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 162 589 руб. 

Также 09.04.2010 Инспекция вынесла решение № 164 об отказе Обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 410 780 руб.

В обоснование принятых решений от 09.04.2010 № 4540 и № 164 налоговый орган указал на неправомерное применение ОАО «Гамма» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 213 406 руб. по выставленным ЗАО «Компания Гамма» в адрес Общества счетам-фактурам за приобретенное сырье и упаковочный материал для производства пластилина.

Аргументируя свою позицию в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 241 366 руб., налоговый орган сослался на получение ОАО «Гамма» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Компания Гамма» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области указала на то, что ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» зарегистрированы и осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по одному адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино. При этом нежилое помещение по указанному адресу передано ОАО «Гамма» в аренду ЗАО «Компания Гамма» на основании договора аренды от 11.01.2009.

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о возможности контрагентов влиять на результаты деятельности друг друга.

Кроме того, в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что руководителем ЗАО «Компания Гамма» является Егоров И.В., учредителями –                        Егоров И.В. и Трунин В.Г. Согласно пункту 5 протокола  общего собрания учредителей ЗАО «Компания Гамма» от 19.12.2007 № 1 Трунин Ю.С. является ревизором                                 ЗАО «Компания Гамма».

Вместе с тем, Егоров И.В. и Трунин Ю.С. являются акционерами и членами Совета директоров ОАО «Гамма» (протокол общего годового собрания акционеров от 11.01.2009 № 1).

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о взаимозависимости ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма».

Также Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области указала на наличие между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» особых форм расчетов. В частности, имея расчетные счета в банках, ОАО «Гамма» оплачивало приобретенные у ЗАО «Компания Гамма» товарно-материальные ценности путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами  (99,96 % от общей суммы произведенной Обществом оплаты). При этом в ходе камеральной налоговой проверки ОАО «Гамма» в подтверждение факта оплаты поставленной ЗАО «Компания Гамма»  продукции не представило копий кассовой книги, чеков ККТ, приходных ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что в 3 квартале 2009 года поставщиком сырья ЗАО «Компания Гамма» являлось                                    ООО «Канцоптторг».

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих, по мнению налогового органа, об отсутствии у ООО «Канцоптторг» товара, за который перечислены денежные средства ЗАО «Компания Гамма», впоследствии заявленного как реализованный в адрес ОАО «Гамма», и о создании между ними формального документооборота.

В подтверждение данного вывода Инспекция указала на то, что в ходе проведенного ИФНС России по г. Электростали 13.01.2010 осмотра по юридическому адресу ООО «Канцоптторг»: Московская область,  г. Электросталь, ул. Октябрьская, 32А, установлено, что каких-либо вывесок, свидетельствующих о нахождении данной организации по указанному адресу не обнаружено. Из протокола допроса собственника жилого помещения, расположенного по данному адресу, от 15.01.2010, юридический адрес: Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, 32А, был предоставлен ООО «Канцоптторг»  в конце 2008 года; договора аренды не заключались, что свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии данной организации по вышеуказанному  адресу.

Также Инспекция указала на отсутствие у ООО «Канцоптторг» управленческого и технического персонала, производственных активов, основных и транспортных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.

Кроме того, в подтверждение своей позиции налоговый орган указал на то, что документы, представленные ОАО «Гамма» в обоснование налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверную, противоречивую информацию.

Так, в представленном ЗАО «Компания Гамма» и ООО «Канцоптторг» договоре поставки б/н от 02.02.2009 и дополнительном соглашении от 24.04.2009 № 1 к нему указано, что ООО «Канцоптторг» (поставщик) в лице директора Симакина К.В., с одной стороны, и ЗАО «Компания Гамма» (покупатель) в лице генерального директора Васильева В.В., с другой стороны, заключили настоящий договор. Однако подписаны данные документы от имени ЗАО «Компания Гамма» генеральным директором      Егоровым И.В. Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям руководителем      ЗАО «Компания Гамма» со 02.02.2009 являлся Егоров Игорь Владимирович, а       Васильев В.В. в данный период являлся генеральным директором ОАО «Гамма».

Кроме того, вышеуказанный договор поставки заключен 02.02.2009 и в нем уже указаны номер расчетного счета ООО «Канцоптторг» (40702810900870016260) и реквизиты банка, в котором он открыт (КБ «Юниструмбанк» ООО). Однако согласно письму ИФНС России по г. Электростали Московской области от 15.07.2009 № 15-07/2113 данный расчетный счет открыт КБ «Юниструмбанк» только 09.02.2009, то есть после даты заключения договора поставки.

Также в данном договоре указан адрес ООО «Канцоптторг»: 144001, Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д.17Б. Согласно письму Инспекции ФНС по      г. Электростали от 24.03.2010 № 12-13/0890, указанный адрес не существует. По существующему адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 17, располагается четырехэтажный жилой дом, в котором зарегистрированы исключительно физические лица.

В п. 1.1 договора поставки от 02.02.2009 указано, что поставщик передает покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном данным договором и спецификациями (счетами-фактурами) в обусловленный договором срок. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что ассортимент и количество, а также срок поставки каждой партии определяется в счетах-фактурах.

Однако ЗАО «Компания Гамма» не представлены спецификации к данному договору о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке, а представленные счета-фактуры не содержат ссылки на договор поставки как на основание поставки товара. Следовательно, договор поставки ООО «Канцоптторг» с ЗАО «Компания Гамма» б/н от 02.02.2009, по мнению Инспекции,  считается незаключенным.

Также в обоснование отсутствия у ОАО «Гамма» права на вычет по налогу на добавленную стоимость Инспекция сослалась на то, что Общество в ходе камеральной налоговой проверки не представило документы, подтверждающие транспортировку сырья от ЗАО «Компания Гамма» в адрес ОАО «Гамма».

Представленные ЗАО «Компания Гамма» товарные накладные, по мнению Инспекции, не могут быть признаны достоверным доказательством факта транспортировки сырья.

На нереальность финансово-хозяйственных операций ОАО «Гамма» с                              ЗАО «Компания Гамма», по мнению налогового органа, указывает также то обстоятельство, что у ЗАО «Компания Гамма» отсутствуют необходимые для осуществления предпринимательской деятельности собственные и (или) арендованные основные и транспортные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал.

Кроме того, в обоснование принятых решений № № 4540, 164 Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области сослалась на низкую рентабельность сделок между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма», на рост кредиторской задолженности                             ОАО «Гамма» перед ЗАО «Компания Гамма», а также на то, что ОАО «Гамма» систематически заявляет в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налог к возмещению из бюджета, при этом заявленные к возмещению суммы налога несоизмеримы по суммам с другими налоговыми отчислениями Общества.

Также из указанных решений следует, что налоговый орган не принял к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 169 414 руб. по  оказанию услуг по транспортировке грузов.

Ссылаясь на ненадлежащее документальное оформление хозяйственных операций в части оказания услуг по транспортировке грузов, Общество не оспаривает  решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 169 414 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции от 09.04.2010  № № 4540, 164 Общество на основании ст. ст. 101, 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой, в которой просило указанные решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области отменить.

Решением Управления от 11.06.2010 № 15-12/1963 дсп данные решения Инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области                   от 09.04.2010 № 4540 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 164 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 241 366 руб., не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах,   ОАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.  

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований ст. 71 АПК РФ причину пропуска установленного ст. 198 АПК РФ срока, а также период пропуска данного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области                  от 09.04.2009 № 4540 и № 164, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом ходатайство и восстановил пропущенный им срок на оспаривание указанных ненормативных актов Инспекции в арбитражном суде.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует,