Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А23-465/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

от 14.07.2003  следует считать расторгнутым с момента государственной регистрации.

Как усматривается из акта приема-передачи № 57 от 10.02.2011, земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Первомайская, д. 21, арендная плата по договору не взимается с даты государственной регистрации государственного контракта № 270-к, а именно, с 04.12.2009.

Поэтому утверждение ответчика о том, что период, за который он должен уплатить арендную плату по договору аренды земельного участка № 4268 от 14.07.2003,   следует исчислять с 30.12.2008  по 04.12.2009, является обоснованным.

Таким образом,  расчет иска, произведенный судом первой инстанции, является неверным. 

При этом суд апелляционной инстанции признал соответствующим закону и обстоятельствам дела расчет задолженности, представленный заявителем апелляционной жалобы (л. д. 92).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о злоупотреблении Городской Управой города Калуги своим правом, выразившиеся в представлении в суд недостоверных сведений о времени действия договора аренды и периоде начисления арендной платы. 

   Доводы заявителя были приняты во внимание судом апелляционной инстанции и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящей жалобы.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Калужской области от 13 апреля 2012 года подлежит изменению на основании подпунктов 3-4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 13  апреля  2012 года по делу            № А23-465/2012   изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дюжиновой Екатерины Алексеевны, г. Калуга, (ОГРНИП 306402735200056) в пользу Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113) задолженность в сумме 12 259 руб. 50 коп. и пени в сумме 8 767 руб. 72 коп, а всего 21 027 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дюжиновой Екатерины Алексеевны, г. Калуга, (ОГРНИП 306402735200056) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 623 руб. 95 коп.

Взыскать с Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113) в пользу индивидуального предпринимателя Дюжиновой Екатерины Алексеевны, г. Калуга, (ОГРНИП 306402735200056) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 864 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Л.А. Юдина                                    

Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов