Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А54-1437/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 июня  2012 года

Дело № А54-1437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Моховое» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2012 года по делу № А54-1437/2012 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Зубова Поляна, ул. Калинина, д. 83; ОГРН 1021300658972) к обществу с ограниченной ответственностью «Моховое» (Рязанская область, Скопинский район, с. Моховое, ул. Советская, д. 57; ОГРН 1066219006259) о взыскании задолженности в сумме 306 660 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 18 399 руб. 60 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: не  явились, о времени  и  месте  судебного   заседания  извещены надлежащим  образом;

от ответчика: Фадина Н.В. – представитель по доверенности от 06.02.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Товарищество на вере «ООО Вектор и компания» обра­тилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с огра­ниченной ответственностью «Моховое» о взыскании задолженности в сум­ме 306 660 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства­ми в сумме 18 399 руб. 60 коп.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 399 руб. 60 коп. заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 399 руб. 60 коп. производство по делу прекращено. С ООО «Моховое» в пользу товарищества на вере «ООО Вектор и ком­пания» взыскана задолженность в сумме 306 660 руб., а также в возмещение судебных расходов 9133 руб. 20 коп. Товариществу на вере «ООО Вектор и компания» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 367 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Моховое» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судом области неправомерно применена к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 487  Гражданского кодекса РФ, поскольку договором не определены сроки поставки,  и в соответствии с п. 5.3 договор действует до полного выполнения обязательств. Заявитель полагает, что доставка товара является обязанностью покупателя.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в   отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

06.09.2010 г. ООО «Моховое» (продавец) и товарищество на вере «ООО Вектор и компания» (покупатель) заключили  договор купли-продажи  силоса, по условиям которого продавец обязуется продать силос в количестве 1000 тн. на сумму 2 000 000 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его ( пункты 1.1,  2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязан поставить товар покупателю. Покупатель обязан принять товар (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств (пункт 5.3 догово­ра).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве  предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № 637 от 13.09.10 на сумму     1 000 000 руб. и № 712 от 12.10.10 на сумму 1 000 000 руб.

Продавец товарными накладными (л.д. 18-97) поставил покупателю  товара на сумму  1 629 540 руб.

Стоимость недопоставленного товара составила 306 660 руб.

Требование истца о поставке товара на сумму 306 660 руб. либо  возврата денежных средств, изложенное в письме от 21.11.11 № 275а, ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 309  Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом области правильно установлено, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором поставки и должен регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18   при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предвари­тельной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установ­ленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный про­давцом.

Поскольку доказательств поставки товара либо  возврата денежных средств в сумме 306 660 руб.  ответчиком не представлено, суд области обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о неправильном применении судом п. 3 ст. 487 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку именно указанной нормой  следует руководствоваться при разрешении возникших в данном споре правоотношений.

Довод жалобы о том, что договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Оплата за товар произведена истцом в полном объеме платежными поручениями № 637 от 13.09.10 на сумму  1 000 000 руб. и № 712 от 12.10.10 на сумму 1 000 000 руб.  Последняя поставка произведена ответчиком 12.04.2011.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование о поставке товара на сумму 306 660 руб. было направлено истцом в письме № 275а от 21.11.11. Факт получения указанного письма ответчиком не отрицался. Таким образом, ответчиком обязательство по допоставке товара должно было быть исполнено в семидневный срок со дня получения письма от 21.11.11. В силу изложенного, ответчик является лицом, просрочившим исполнение обязательства.

Довод жалобы о том, что доставка товара является обязанностью покупателя отклоняется, поскольку  из буквального толкования пунктов 3.1.1 и 3.2.1 договора следует, что именно на продавце лежит обязанность по поставке (доставке) товара, а покупатель обязан принять поставленный товар.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционная жалоба не удовлетворена судом, таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере  2 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской  области от 09 апреля 2012 года по делу         № А54-1437/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.В. Заикина