Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А23-4619/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, Телефон справочной службы – [phone],                                 факс – [phone]. Е-mail: [email protected]; www.20aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июня 2012 года

Дело № А23-4619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 марта 2012 года по делу № А23-4619/2011 (судья Носова М.А.).

В судебном заседании участвовали:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (249406, Калужская обл., г. Людиново, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 1044004102922, ИНН  4024008503): Головачева М.А. – представитель по доверенности от 23.01.2012, № 287, Бабкина О.В. – представитель по доверенности от 16.03.2012, № 299, 

от общества с ограниченной ответственностью «Аланса Групп» (249300, Калужская область, п. Думиничи, ул. Ленина, д. 14/1, ОГРН 1085047011147, ИНН 5047098760): Жигина А.А. – представитель по доверенности от 25.11.2011.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аланса Групп» о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы указывает на снижение величины чистых активов ООО «Аланса Групп», что свидетельствует об убыточности деятельности юридического лица, неспособности данного общества выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами, исполнять налоговые обязанности и нести имущественную ответственность. По адресу местонахождения общество отсутствует, деятельность на территории Калужской области не осуществляет. Выручка от реализации собственных работ (услуг) поступала всего два раза. Кроме того, налоговый орган указывает на невозможность завершения строительства торгового центра на земельном участке, принадлежащем обществу, в связи с отсутствием разрешения на завершение строительства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2012 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО «Аланса Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица при  создании 09.09.2008, основной государственный регистрационный номер 1085047011147, место постоянно действующего исполнительного органа: п. Думиничи Калужской области, ул. Ленина, д. 14/1, учредитель Вандертауэр Энтерпрайзис Лимитед, Кипр.

Ссылаясь на то, что по результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности общества стоимость чистых активов ООО «Аланса Групп» составила меньшую величину, чем минимально допустимый размер уставного капитала, предусмотренный законом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 57 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность ликвидации общества по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований ликвидации юридического лица, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 90 ГК РФ и пункте 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 14-П от 18.07.2003, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Как следует из материалов дела основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ликвидации ООО «Аланса Групп» явилось снижение величины чистых активов общества: на 31.08.2008 – минус 104 120 рублей; на 31.12.2009 – минус 205 181 рублей; на 31.12.2010 – минус 312 706 рублей, а так же то, что деятельность, осуществляемая обществом, не направлена на устранение нарушений законодательства, связанных с несоответствием стоимости чистых активов величине минимального уставного капитала.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств того, носит ли допущенное ООО «Аланса Групп» в ходе его деятельности нарушение законодательства неустранимый характер, или то, что оно повлекло за собой какие-либо негативные последствия для кредиторов общества и иных лиц.

Напротив, ООО «Аланса Групп» представлено решение единственного участника общества от 14.11.2011 о внесении на расчетный счет общества денежных средств в срок до 31.07.2012 в сумме 500 000 000 рублей в качестве вклада в имущество ООО «Аланса Групп». Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие начало исполнения названного решения.

В соответствии с вышеуказанным, довод апелляционной жалобы о снижении величины чистых активов ООО «Аланса Групп», что свидетельствует об убыточности деятельности юридического лица, неспособности данного общества выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами, исполнять налоговые обязанности и нести имущественную ответственность, является несостоятельным.

При этом конструкция ч. 4 ст. 99 Гражданского кодекса РФ не предполагает незамедлительной ликвидации общества в случае, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, поскольку допускает возможность осуществления обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких отчетных финансовых лет и позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Ссылка апелляционной жалобы на невозможность завершения строительства торгового центра на земельном участке, принадлежащем обществу, в связи с отсутствием разрешения на завершение строительства, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, общество приобрело объект недвижимости в виде недостроенного здания и земельный участок в г. Новосибирске и в настоящее время осуществляет подготовительную деятельность – проектирование и согласование строительства здания, что подтверждается представленными документами.

Поскольку общество не имеет возможности эксплуатировать недостроенное здание, следовательно выручка от реализации отсутствует.

Вместе с тем, бухгалтерская и налоговая отчетность представляется обществом в налоговые органы по месту государственной регистрации (Калужская область) и по месту нахождения объекта недвижимости (г. Новосибирск) своевременно.

Довод апелляционной жалобы о том, что по адресу местонахождения общество отсутствует, деятельность на территории Калужской области не осуществляет, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано по адресу: 249300, Калужская область, п. Думиничи, ул. Ленина, д. 14/1.

Вместе с тем, при наличии у налогового органа сведений о выполнении ООО «Аланса Групп» обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности и отсутствии задолженности по уплате налогам и сборам, нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, и состоящее в ненахождении по юридическому адресу, не относится к числу грубых нарушений, которые носят неустранимый характер, и само по себе не может являться основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации.

При этом налоговым органом документально не опровергнута возможность устранения допущенного нарушения, в том числе путем внесения изменений в учредительные документы в части сведений об адресе юридического лица.

Доказательства уклонения ООО «Аланса Групп» от налогового контроля, невозможности взыскания задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке или совершения этим лицом других нарушений закона налоговым органом представлены не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеющиеся у ответчика нарушения являются устранимыми и ответчиком принимаются необходимые меры для улучшения своего финансового состояния с целью достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов и величиной уставного капитала.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 марта 2012 года по делу                   № А23-4619/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                                                                                                                          Г.Д. Игнашина