Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А23-861/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июня 2012 года                                                                         Дело № А23-861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2012 года по делу № А23-861/2012                                               (судья Храпченков Ю.В.).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» (ОГРН 1064011025363, ИНН 411018399, Калужская область, г. Малоярославец,  ул. Звездная, д. 9 А) (далее по тексту – Предприятие,         МУП «МС АТП) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела № 2 административно-технического контроля Калужской области (Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 10, оф. 310) (далее по тексту – Территориальный отдел) от 05.12.2011 № - 366/2 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный отдел, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МУП «Малоярославецкое специализированное АТП» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Территориальный отдел заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Территориального отдела № 2 административно-технического контроля Калужской области о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудником территориального  отдела  № 2  Управления административно-технического контроля Калужской области                      Захаровой  Т.В. 18.11.2011  проведена  проверка  соблюдения  законодательства Калужской области в сфере благоустройства  территорий  в ГП  «Город Малоярославец»  на  территории,  прилегающей  к контейнерной площадке, расположенной  по адресу:  Калужская область, г. Малоярославец, ул. Пролетарская, рядом с многоквартирным жилым домом № 2а. 

В ходе проведения проверки Территориальным отделом было установлено, что  территория, прилегающая к контейнерной площадке на расстоянии в пределах 10 метров, содержится в ненадлежащем состоянии: на указанной территории в значительном количестве имеется бытовой мусор и ветки обрезанных деревьев, уборка которых не производится, о чем должностным лицом Отдела  составлен акт проверки от 18.11.2011                            № 1/3/179-2.

Усмотрев в действиях МУП «Малоярславецкое специализированное автотранспортное предприятие» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ                              «Об административных правонарушениях в Калужской области»,  должностное лицо  Территориального отдела составило протокол об административном правонарушении от 30.11.2011    № 3/3/80-2.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Территориальный отдел вынес постановление от 05.12.2011 № - 366/2, согласно которому  Предприятие  признано  виновным  в  нарушении  пункта 5.7.11  «Правил  благоустройства  и  озеленения  территории муниципального  образования  городское  поселение  «Город  Малоярославец», утвержденных  постановлением  городской Думы  от  23.03.2006 № 118  (с  дополнениями  и изменениями),  и привлечено  к  административной  ответственности, предусмотренной  ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011                       № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в виде  административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Территориального отдела,                      МУП «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 Порядок благоустройства, обеспечения чистоты  и  порядка, санитарного содержания и  озеленения  территории ГП «Город Малоярославец»   установлен  в «Правилах благоустройства  и озеленения  территории муниципального образования  городское поселение  «Город Малоярославец», утвержденных постановлением городской Думы от 23.03.2006 № 118. 

Пунктом 5.7.11 Правил благоустройства и озеленения территорий городского поселения «Город Малоярославец» установлено, что владельцы контейнеров (бункеров-накопителей) и площадок под ними обязаны обеспечивать надлежащее состояние и содержание (уборку, ремонт и покраску) контейнеров (бункеров-накопителей), контейнерных площадок (площадок для установки бункеров-накопителей) и прилегающих к ним территорий на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ контейнерных площадок (площадок для установки бункеров-накопителей).          

Статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ                                  «Об административных правонарушениях  в  Калужской  области»  предусмотрена  административная ответственность  за  нарушение  нормативных  правовых  актов  органов  местного самоуправления,  принятых  в  целях  благоустройства  территорий  городских  и  сельских поселений, что  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации  городского поселения «Город Малоярославец» от 02.03.2010 № 93 «Об организации вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, утилизации ТБО и очистки контейнерных площадок», контейнерная площадка, расположенная на улице Пролетарская вблизи многоквартирного дома № 2а, закреплена на праве хозяйственного ведения  за                                         МУП «МС АТП».

Следовательно, на Предприятие возложена обязанность  по соблюдению  требований  пункта 5.7.11 Правил благоустройства  и озеленения  территории муниципального образования  городское поселение  «Город Малоярославец»                                  (с дополнениями и изменениями), утвержденных постановлением городской Думы                         от 23.03.2006 № 118. 

Факт совершения муниципальным унитарным  предприятием  «Малоярославецкое  специализированное автотранспортное  предприятие»  административного правонарушения, выразившегося в образование навала бытового мусора и веток обрезанных деревьев на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Пролетарская, д. 2а, на расстоянии  в пределах 10 метров, подтверждается: актом проверки от 18.11.2011          № 1/3/179-2, схемой места расположения проверяемого объекта (территории),  материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от  30.11.2011  № 3/3/80-2. 

С учетом этого вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае события, которое составляет объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях», является правильным.

Вина Предприятия заключается в том, что им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению требований Правил благоустройства  и озеленения  территории муниципального образования  городское поселение  «Город Малоярославец», утвержденных постановлением городской Думы от 23.03.2006 № 118.

            Данное обстоятельство подтверждается тем, что Предприятие обратилось к главе администрации МО ГП «Город Малоярославец» с письмом о выделении ему денежных средств в сумме 50 625 руб. для уборки отходов лишь 02.12.2011, то есть после выявления административным органом факта совершения им административного правонарушения (протокол об административном правонарушении составлен 30.11.2011).

Как следует из апелляционной жалобы Предприятия, указанная сумма денежных средств получена им, после чего МУП «МС АТП» устранило вменяемые оспариваемым постановлением нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что последующее устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения Предприятия от административной ответственности.

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении МУП «МС АТП» не было лишено процессуальных прав и гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Размер административного наказания определен Территориальным отделом в пределах санкции ст. 1.1  Закона Калужской области № 122-ОЗ с учетом наличия отягчающих ответственность Предприятия обстоятельств: неоднократного привлечения МУП «МС АТП» к административной ответственности, предусмотренной  ст.  1.1  Закона  Калужской  области от  28.02.2011  № 122-ОЗ  «Об  административных  правонарушениях в Калужской области». 

Постановление от 05.12.2011 № - 366/2 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для квалификации совершенного Предприятия правонарушения в качестве малозначительного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил при рассмотрении дела. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2012 года по делу                                              № А23-861/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                             МУП «Малоярославецкое специализированное автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1                    ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

                        Н.В. Еремичева

Судьи:

                       В.Н. Стаханова

                        Е.Н. Тимашкова