Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А62-5442/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июня 2012 года                                                                                    Дело № А62-5442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферро-ру» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 апреля 2012 года по делу                           № А62-5442/2011 (судья Пузаненков Ю.А.).

В заседании приняли участие представители:

        от ИФНС по г. Смоленску – Жарынский А.Л. (доверенность от 19.06.2012 № 07-03), Иванцова И.Г. (доверенность от 16.04.2012 № 07-03), Азарова А.С. (доверенность от 27.09.2011 № 05-03).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Ферро-ру» (г. Смоленск,                             ОГРН 1076731003997, ИНН 6730068676) (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  к  Инспекции Федеральной  налоговой  службы  по  г. Смоленску (г. Смоленск,                             ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) (далее – налоговый орган, Инспекция) о  признании недействительными решений № 7417 от 18.08.2011, № 901 от 18.08.2011,                 № 7416 от 18.08.2011, № 900 от 18.08.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ООО «Ферро-ру» поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что представитель Общества – Евсеева Е.А. – находится на лечении в Клинической больнице скорой медицинской помощи, а в штате Общества отсутствует сотрудник, имеющий юридическое образование, в связи с чем направить другого представителя Общество не имеет возможности.

Из смысла части 1 статьи 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 3 ст. 158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что к нему приложен листок нетрудоспособности, выданный 06.06.2012.

Следовательно, обладая информацией о том, что представитель по доверенности Евсеева Е.А. с указанной даты находится на больничном, в штате Общества отсутствует сотрудник, имеющий юридическое образование, а дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 21.06.2012, Общество в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ было вправе воспользоваться услугами другого лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Между тем представления  дополнительных  доказательств по делу не требуется.

В связи с указанным, с учетом положений  ст. 267 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Ферро-ру».

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка уточненных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за 3  и  4  кварталы  2008 года, представленных  ООО  «Ферро-ру»  24.03.2011,  в которых заявлен к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал  2008 года в размере                     111 594,00 руб. и за 4 квартал 2008 года в размере 541 487,00 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлены акты от 15.07.2011 № 9430 и         № 9431, а также вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  от 18.08.2011                      №  7417,7416  и решения об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 18.08.2011 № 901 и № 900.

На указанные ненормативные акты налогового органа ООО «Ферро-ру» подана  апелляционная жалоба в УФНС по Смоленской области, решением которого от 30.09.2011 №  106 обжалуемые решения оставлены без изменения.

Общество, посчитав принятые Инспекцией решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество  в период с июня по ноябрь 2008 года  ввозило на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь  товары, в связи с чем исчисляло в соответствующих налоговых декларациях и уплачивало НДС по ввезенным и принятым к учету товарам.

Порядок  взимания  косвенных  налогов  при  импорте  товаров, происходящих  из  территории Республики Беларусь, регламентирован Соглашением между  Правительством  Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики  Казахстан  от  25.01.2008 «О принципах  взимания  косвенных  налогов  при  экспорте и импорте  товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе»    (далее  – Соглашение)  и  Протоколом  от  11.12.2009 «О порядке взимания косвенных  налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее – Протокол).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Протокола взимание косвенных налогов по товарам,  импортируемым на территорию одного государства – члена таможенного союза с  территории другого государства – члена  таможенного союза,  если  иное  не  установлено  Протоколом, осуществляется налоговым органом государства – члена таможенного  союза, на территорию  которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков – собственников товаров, включая налогоплательщиков,  применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом особенностей.

Косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (п. 7 ст. 2 Протокола).

Согласно п. 8 ст. 2 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров.  Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган следующие документы:

1)  заявление на бумажном носителе (в четырех экземплярах) и в электронном виде;

2)  выписку  банка,  подтверждающую  фактическую  уплату  косвенных налогов по импортированным товарам;

3) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные  законодательством государства – члена  таможенного союза, подтверждающие  перемещение  товаров  с  территории  одного государства – члена таможенного союза на территорию другого государства – члена таможенного союза;

4)  счета-фактуры,  оформленные  в  соответствии  с  законодательством государства – члена таможенного союза при отгрузке товаров, в случае если их выставление  (выписка) предусмотрено  законодательством  государства  – члена таможенного союза;

5) договоры (контракты), на основании которых приобретены товары, импортированные на территорию государства – члена таможенного союза с территории другого государства – члена таможенного союза;

6) информационное сообщение в установленных Протоколом случаях.

В силу  п. 11 ст. 2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные)  по  товарам, импортированным на территорию одного государства – члена таможенного союза с территории другого государства – члена таможенного союза, подлежат вычетам  (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена  таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в бюджет по  товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской  Федерации,  подлежат  вычету  в  порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом  в  соответствии  с  абзацем  2  пункта  9  статьи  2  Протокола  в  случае возврата  бракованных  товаров  в  месяце  их  принятия  на  учет  начисление налогов и отражение этих товаров в налоговой декларации не производятся.

Если же ввезенные товары, оказавшиеся некачественными, возвращаются по истечении месяца, в котором они были приняты на учет, отражение этих товаров в  налоговой  декларации  за  текущий  период  не  производится, организация-покупатель  представляет  соответствующие  уточненные налоговые декларации.

Таким  образом,  налогоплательщик  вправе  при  возврате  товаров представить  в  налоговый  орган уточненную  налоговую  декларацию,  уменьшив сумму  налога,  подлежащую  уплате.

После представления уточненной налоговой декларации с суммой налога  исчисленной  к  уменьшению налогоплательщик вправе  претендовать  на  возврат  (зачет)  излишне уплаченного налога в соответствии с нормами статей 78 и 79 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 8 статьи Протокола налогоплательщик подает в  налоговый  орган выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по  импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов, если это предусмотрено законодательством  государства – члена Таможенного  союза.  При  наличии  у  налогоплательщика  излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов либо сумм косвенных налогов,  подлежащих возврату (зачету), как при импорте товаров на территорию одного  государства – члена Таможенного союза с территории другого государства – члена  Таможенного союза, так и при реализации товаров (работ, услуг) на территории  государства – члена Таможенного союза, налоговый орган в соответствии с  законодательством  государства – члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, принимает  решение  об  их  зачете  в  счет  уплаты  косвенных  налогов  по импортированным  товарам.  В  этом  случае  выписка  банка  (ее  копия), подтверждающая фактическую уплату косвенных  налогов  по импортированным товарам, не представляется.

Следовательно, при наличии у налогоплательщика излишне уплаченных  (взысканных) сумм НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории  Российской Федерации, налоговый орган в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, может принять решение об их зачете в счет уплаты  НДС  на  товары,  ввозимые  на  территорию Российской Федерации.

По смыслу названных норм, суммы налога, уплаченные без отражения их в соответствующих налоговых декларациях, не могут расцениваться как уплата  налога  по  импортируемым с территории Республики Беларусь товарам, поскольку фактически  являются излишне уплаченными суммами налога и подлежат зачету либо возврату в  порядке,  предусмотренном статьями 78 и 79 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после  принятия на учет ввезенных товаров при наличии документов, подтверждающих уплату  указанных сумм, и при использовании данных товаров для осуществления операций,  облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу  Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в случае  использования товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком  при  ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на  учет этих товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при  наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Как установлено судом на основе материалов дела, ООО «Ферро-ру» представило первичные налоговые декларации по косвенным налогам:

– за июнь 2008 года на сумму 619 080 руб.;

– за июль 2008 года на сумму 590 471 руб.;

– за август 2008 года на сумму 427 947 руб.;

– за сентябрь 2008 года на сумму 1 197 541 руб.;

– за октябрь 2008 года на сумму 1 356 042 руб.;

– за ноябрь 2008 года на сумму 334 114 руб.

Факт