Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А23-5203/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 июня 2012 года                                                                            Дело № А23-5203/2011     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей  Стахановой В.Н.,  Тимашковой  Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны отделения полиции (по обслуживанию территории Мещовского района) межмуниципального отдела МВД России «Бабынинский» на решение Арбитражного суда Калужской области  от 18 мая 2012 года по делу № А23-5203/2011 (судья Аникина Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области (ОГРН 1044000002573, ИНН 4001000716, Калужская область, п. Бабынино, ул. Ленина, д. 23) Грибова Е.Н. – специалист-эксперт правового отдела (доверенность от  12.03.2012 № 3).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области (ОГРН 1044000002573, ИНН 4001000716, Калужская область, п. Бабынино,                 ул. Ленина, д. 23) (далее по тексту – Инспекция,  налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны отделения полиции (по обслуживанию территории Мещовского района) межмуниципального отдела МВД России «Бабынинский» (ОГРН 1024000807577,                   ИНН 4013000855, Калужская область, г. Мещовск, пр. Революции, д. 37) (далее по тексту – налогоплательщик, Отдел) налога на прибыль организаций  в сумме 3 243 500 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 945 494, 53 руб. и штрафа в сумме                            21 012,  11  руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 187, 86 руб., всего в сумме 4 210 194, 50 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ОВО ОП (по обслуживанию территории Мещовского района) межмуниципального отдела МВД России «Бабынинский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на недоказанность Инспекцией обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 1 по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОВО ОП (по обслуживанию территории Мещовского района) межмуниципального отдела МВД России «Бабынинский» заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в                           порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Отдела.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Отдела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области проведена выездная  налоговая  проверка Отдела по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты  (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой оформлены актом   от  13.04.2011 № 10.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение                     от 11.05.2011 № 10  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Отдел привлечен  к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,  за  неуплату  налога  на  прибыль  в виде штрафа  в общем размере  210 121, 10 руб. 

Кроме того, Отделу предложено уплатить недоимку по  налогу  на  прибыль  в сумме 3 243 500  руб. и пени по налогу на  прибыль  в  размере 945 494, 53 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 187, 86 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на занижение Отделом доходов от реализации на сумму 14 469 794 руб.

По мнению Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области, денежные средства, полученные ОВО при ОВД по Мещовскому району Калужской области на основании договоров по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг, в связи с чем должны быть учтены Отделением при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

На основании ст. ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 03.06.2011 № 42-04-10/05158 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

В порядке ст. 70 НК РФ Инспекцией в  адрес  ОВО при ОВД по Мещовскому району 10.06.2011 выставлено  требование  № 442  об уплате  налога,  сбора,  пени,  которым ему  предложено  в  срок до 23.06.2011 уплатить недоимку, пени и штраф по налогу на прибыль организаций и пени по налогу на доходы физических лиц в указанных суммах.

Поскольку в добровольном порядке требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области Отделом не исполнено, налоговый орган, учитывая, что он является бюджетным учреждением, обратился за взысканием налога на прибыль организаций в сумме 3 243 500 руб., пени по налогу на прибыль в сумме  945 494, 53 руб., штрафа в сумме 21 012, 11 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме                  187, 86 руб. в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал требования налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки.    

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставка пеней.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Таким образом, поскольку учреждение является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании налогов, пеней и штрафов в судебном порядке, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом порядка и сроков такого взыскания.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки Инспекцией  было принято решение от 11.05.2011 № 10.

Решением Управления ФНС России по Калужской области  от  03.06.2011                                 № 42-04-10/05158 указанный ненормативный акт Инспекции оставлен без изменения.

Обоснованность решения налогового органа от 11.05.2011 № 10 подтверждена вступившим в законную  силу  решением  Арбитражного  суда  Калужской  области                     от 30.01.2012 года по делу № А23-3323/2011. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Ввиду неисполнения требования и  при наличии у налогоплательщика открытого лицевого счета по учету средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности, Инспекция, руководствуясь положениями  ст. 46 НК РФ и ст. 115 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд за взысканием спорных сумм.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно  взыскал с ответчика недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 243 500 руб., пени по налогу на прибыль в сумме  945 494, 53 руб., штрафа в сумме 21 012, 11 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 187, 86 руб., всего 4 210 194, 50 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что все полученные Отделом денежные средства перечислялись им в доход федерального бюджета, поэтому налог на прибыль организаций уплате не подлежал, апелляционной коллегией судей не принимается во внимание, поскольку наличие у Отдела обязанности по уплате налога на прибыль организаций, пени и штрафа по налогу на прибыль, как указано выше, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2012 по делу № А23-3323/2011, которое в силу  ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 мая 2012 года по делу                                              № А23-5203/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела вневедомственной охраны отделения полиции (по обслуживанию территории Мещовского района) межмуниципального отдела МВД России «Бабынинский»                                              – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

                     Н.В. Еремичева

Судьи:

                     В.Н. Стаханова

                       Е.Н. Тимашкова