Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А54-7159/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 июня 2012 года

Дело № А54-7159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27  июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28  июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трунина Владимира Геннадьевича (пос. Мурмино Рязанской области, ОГРНИП 310621518700026) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2012 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 265 103 руб. 79 коп. по делу №А54-7159/2011 (судья Митяева Л.И.).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, д. Турлатово Рязанского района Рязанской области (далее – истец), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трунину Владимиру Геннадьевичу (далее – ИП Трунин В.Г., ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 265 288 рублей 57 копеек.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 265 103 руб. 79 коп. задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 06.07.2010 по 26.12.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены полностью, с ИП Трунина В.Г. в доход бюджета муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в размере 265 103 рубля 79 копеек. 

Не соглашаясь с данным судебным актом, ИП Трунин В.Г. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заявитель указывает, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства обращения ИП Трунина В.Г. к истцу с предложением о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему зданием.

По мнению заявителя, суд области не учел, что истцом не были представлены доказательства об обращении  к нему с требованием заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно уплачивать арендную плату.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, муниципальное образование – Рязанский муниципальный район Рязанской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:050715:37, общей площадью 73620 кв.м, разрешенное использование: для размещения объектов производственной зоны,  расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, ул. Фабричная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 62-МД № 188858 от 16.06.2010 (л. д. 32).

ИП Трунину В.Г. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание склада "Модуль" для хранения сырья, назначение – нежилое, общей площадью 1846,9 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007 (л. д. 33) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2011 № 12/109/2011-038 (л. д. 30).

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050715:37, что следует из плана земельного участка (л. д. 11-15).

Обязательственные отношения между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и ИП Труниным В.Г. по использованию земельного участка под  принадлежащим последнему объектом недвижимости, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик за пользование земельным участком обязан вносить плату в размере, соответствующем арендной плате, администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Данный вывод суда области является правильным.

В соответствии с п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих пользование земельным участком площадью 1846,9 кв.м  в период с 06.07.2010 по 26.12.2011 на законных основаниях, а также внесение платы за пользование земельным участком.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком площадью 1846,9 кв.м., расположенным по адресу: Рязанская область, Рязанский район,                   пос. Мурмино, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, а также наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Поскольку общая площадь нежилого здания составляет 1846,9 кв.м., обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком возникла исходя из площади земельного участка, расположенного непосредственно под нежилым зданием.

Доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком в меньшем размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему

то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за пользование спорным земельным участком, апелляционный суд в соответствии с нормами статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным требование администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы за фактическое пользование земельным участком.

С учетом положений указанных норм, а также правильно произведенного истцом расчета суммы иска, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за период с 06.07.2010 по 26.12.2011 в сумме 265 103 руб. 79 коп.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к истцу с предложением приобрести земельный участок, на котором находится недвижимость, принадлежащая ему на праве собственности, не может быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы арбитражного суда об обязанности ответчика вносить плату за пользование земельным участком на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет изменения оспариваемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности вносить арендную плату по вине истца, поскольку не был заключен договор аренды и ответчику не представлены реквизиты для оплаты, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку не опровергает законных и обоснованных выводов суда , а лишь свидетельствует о признании ответчиком долга.

Вместе с тем, доказательств обращения самого ответчика к истцу с просьбой предоставить реквизиты счета для перечисления начисленной суммы платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 марта 2012 года по делу                 № А54-7159/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             Л.А. Юдина

Судьи

                 Е.В. Мордасов

             М.В. Токарева