Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А54-6064/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня  2012 года

Дело № А54-6064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    29 июня  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ул. Новая; ОГРН 1056206005558) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2012 года  по делу № А54-6064/2011.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строи­тельства администрации муниципального образования - Рязанский муни­ципальный район о взыскании задолженности в сумме          1 038 390 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само­стоятельного требования относительно предмета спора, привлечена адми­нистрация муниципального образования – Рязанский муниципальный рай­он Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2012  исковые требования удовлетворены. С Управления  жилищно-коммунального  хозяйства  и  капи­тального  строительства  администрации  муниципального  образования  -  Ря­занский    муниципальный район Рязанской области   в    пользу  муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» взыскана  задолженность в сумме 1 038 390 руб., а также в воз­мещение судебных расходов 23 384 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  жилищно-коммунального  хозяйства  и  капи­тального  строительства  администрации  муниципального  образования  -  Ря­занский    муниципальный район Рязанской области  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.12 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в суде первой инстанции не исследован вопрос о наличия финансирования у ответчика для оплаты выполненных работ подрядчику по муниципальному контракту № 194 от 24.12.2007.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  его  отмены ввиду следующего.

24 декабря 2007 года между муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани» (далее Водоканал) (подрядчик) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капи­тального строительства администрации муниципального образования - Ря­занский муниципальный район (далее Управление) (заказчик) заключен муниципальный контракт № 194 с дополнительным соглашением от 29.12.07, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по зада­нию заказчика работы по строительству КНС и напорного канализационно­го коллектора в п. Новоселки Рязанского района протяженностью 2,6 км., а заказчик обязуется в сроки и в порядке, установленные контрактом, произ­вести оплату выполненных работ.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 15 438 390 руб. согласно смете.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится двумя платежами:  в  размере  30%  от  суммы  контракта  в  течение  10  банковских дней с момента подписания контракта, в размер 70 % в течение 10 банковских дней с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи объек­та.

В соответствии  с п. 3.1 контракта и пункта 1 дополнительного соглашения начало выполнения работ в течение трех дней после  поступления аванса, окончание 01.06.09.

По  акту приемки законченного строительством объекта от 30.08.2011, подписанному  сторонами, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Стоимость выполненных  работ составила 15 438 390 руб.

Ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнены, размер задолженности согласно расчету истца составил   1 038 390 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причи­нения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Рос­сийской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сложившиеся между сторонами контракта правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по зада­нию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, по акту от 30.08.2011 выполненные работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 15 438 390 руб.

Наличие задолженности перед истцом в сумме 1 038 390 руб. подтверждено подписанным двумя сторонами актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 01.03.2011.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком представлено не было, судом области обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме 1 038 390 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансирования ответчика по бюджетным программам отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктами 2.3 и 2.4 муниципального контракта № 194 от 24.12.2007 установлено, что расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Заказчиком по контракту является Управление. Контракт не содержат условий, определяющих   оплату выполненных работ в зависимости от поступления денежных средств заказчику за счет бюджетного финансирования. Как правильно указано судом области, условиями контракта оплата выполненных работ не ста­вится в зависимость от их поступления из областного бюджета. Также данный контракт  не содержит условий об оплате выполненных работ под условием регионального финансирования по какой-либо программе.  Таким образом, обязанность по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту № 194 от 24.12.2007 лежит на ответчике.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, который от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 апреля 2012 года по делу                 № А54-6064/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.В. Заикина