Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А09-8877/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                

29 июня 2012 года

Дело № А09-8877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июня  2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    29 июня 2012 года.              

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Каструбы М.В.,  Волковой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Клинцовская городская типография» (регистрационный номер 20АП-2704/2012) на решение Арбитражного суда Брянской  области от 17.04.2012 по делу           № А09-8877/2011 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) Государственному унитарному предприятию «Клинцовская городская типография» (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) о взыскании                           398 477  руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцева А.Н. (доверенность № 09 от 13.03.2012),

от ответчика: Опекунова Е.Н. (приказ № 47К от 06.07.2005),

установил:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию «Клинцовская городская типография» (далее – ГУП «Клинцовская городская типография») о взыскании задолженности в сумме  398 477 руб. 64 коп.  по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с октября 2010 года по апрель 2011 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований от 19.01.2012, л.д. 52).

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП «Клинцовская городская типография» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что ответчик в спорный период фактически не являлся потребителем тепловой энергии. В деле отсутствуют доказательства подключения ответчика к центральной системе отопления. Кроме того, арбитражным судом не учтено, что системы отопления ГУП «Клинцовская городская типография» в мае-июне 2011 года были неисправны, обслуживание и подготовка отопительной системы не производилась.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец приобретал у ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» энергию, которая в дальнейшем преобразовывалась в тепло и горячую воду через специальное оборудование  с целью предоставления потребителям  г. Клинцы Брянской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011 по делу № А09-4138/2011 определена схема договорных отношений истца и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», а также подтвержден статус истца как энергоснабжающей организации для потребителей тепловой энергии на территории г. Клинцы.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что договор на снабжение тепловой энергии между истцом и ответчиком был расторгнут до октября 2010 года.

Истцом ответчику в период с  октября 2010 года по апрель 2011 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 398 477 руб. 64 коп.

Установив, что ответчик не оплатил принятую в спорный период  тепловую энергию,  суд области взыскал с ответчика задолженность в сумме 398 477 руб. 64 коп.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически  сложились отношения по снабжению тепловой энергией.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда области обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения    организация обязуется подавать абоненту    через присоединенную       сеть       энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные названными статьями Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на общую сумму 398 477 руб. 64 коп. подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами и актами приемки-сдачи выполненных работ за период с 03.10.2011 по 04.11.2011 (том 1, л.д. 11-25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

При     таких     обстоятельствах     суд     первой     инстанции, пришел     к правильному     выводу     о     наличии у  ответчика обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не являлся потребителем тепловой энергии не подтвержден.

Ссылка заявителя на отсутствие в деле доказательств доказательства подключения ответчика к центральной системе отопления  судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ответчик не оспаривает того, что до расторжения договора  ГУП «Клинцовская городская типография» являлось потребителем тепловой энергии, отпускаемой истцом. Доказательств того, что ответчик впоследствии был отключен от сетей истца в материалы дела не представлено.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод ответчика, касающейся неисправности его систем отопления и непроведения  обслуживания и подготовки отопительной системы, так как ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств указанных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2012 года по делу            № А09-8877/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            М.В. Каструба

                             Ю.А. Волкова