Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А09-9032/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                

29 июня 2012 года

Дело № А09-9032/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    29 июня 2012 года.              

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Каструбы М.В.,  Волковой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (регистрационный номер 20АП-2477/2012) на решение Арбитражного суда Брянской  области от 09.04.2012 по делу № А09-9032/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к Открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (г. Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о взыскании 9 469 556 руб.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб. за отпущенную в июле 2011 года  питьевую воду и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 358 руб. 16 коп., начисленных за период просрочки с 01.09.2011 г. по 05.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Впоследствии истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 362 200 руб. 09 коп. за отпущенную в период с  июля по ноябрь 2011 года питьевую воду и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 356 руб. 16 коп. за период с 20.10.2011  по 11.01.2012, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере  8% годовых.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2012 заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 5 225 471 руб. за  период с октября по ноябрь 2011 года и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на указанную сумму долга, оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 185 721 руб. 18 коп. по оплате отпущенной в период с июля по сентябрь 2011 года воды и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 363 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции  при взыскании с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 528 руб. 62 коп. необоснованно не удовлетворил заявленное им устно ходатайство об ее уменьшении.

Законность и обоснованность решения от 09.04.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ОАО «Брянские коммунальные системы» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды № 2055 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2010, по условиям которого поставщик обязался оказывать абоненту согласованные объемы услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные поставщиком услуги в размере и порядке, установленном в настоящем договоре.

Согласно п. 5.2 договора оплата оказанных услуг производится абонентом в безналичной форме денежными средствами на расчетный счет поставщика, после подписания акта оказанных услуг и предоставления поставщиком счета-фактуры не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец отпустил в период с июля по ноябрь 2011 года ответчику питьевую воду на общую сумму 9 803 521 руб. 47 коп.: в июле 2011 г. на сумму 1 664 496 руб. 68 коп., в августе – 1 468 067 руб. 44 коп., в сентябре – 1 494 478 руб. 44 коп., в октябре – 2 648 990 руб. 93 коп., в ноябре – 2 527 487 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами за период с 31.07.2011 по 30.11.2011 (л.д. 11-13, 54-55).

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему питьевой воды в спорный период исполнил частично, размер задолженности по оплате принятой питьевой воды согласно расчету истца составил 9 362 200 руб. 09 коп.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из пунктов 9.2-9.4 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, вытекающих из договора.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 1/06-2564 от 26.10.2011, подтверждающая, что истцом условие о претензионном порядке рассмотрения спора соблюдено лишь в отношении задолженности в сумме  4 185 721 руб. 18 коп. по оплате за период с июля по сентябрь 2011 года.

При этом,  истец не оспаривал того, что претензионный порядок рассмотрения спора при взыскании задолженности в сумме  5 225 471 руб. за  период с октября по ноябрь 2011 года им соблюден не был.

Установив вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования истца в части взыскания задолженности в сумме 5 225 471 руб. за  период с октября по ноябрь 2011 года и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на указанную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится абонентом в безналичной форме денежными средствами на расчетный счет поставщика после подписания  акта оказанных услуг и предоставления поставщиком счета-фактуры не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик задолженность в сумме 4 185 721 руб. 18 коп. по оплате отпущенной в период с июля по сентябрь  2011 года питьевой воды не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 58 363 руб. 77 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении государственной пошлины судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии счастью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Уменьшение государственной пошлины при распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы,   подлежат отнесению на ОАО «Брянские коммунальные системы».

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 апреля 2012 года по делу            № А09-9032/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            М.В. Каструба

                             Ю.А. Волкова