Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А62-1896/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

02 июля 2012 года

                                            Дело № А62-1896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25  июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    02 июля  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Игнашиной Г.Д.,                                    судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ершичского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области   от   25.04.2012 по делу   №  А62-1896/2012 (судья Бажанова Е.Г.),

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратура  Ершичского района Смоленской области (216580, Смоленская обл.,                 г. Ершичи, ул. Юбилейная, д. 8) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  индивидуального предпринимателя Федотенковой Галины Владимировны  (306672518500010, ИНН 670700001258) к административной ответственности, предусмотренной   ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской  области от 24 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура Ершичского района подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе прокуратура ссылается на неверность вывода суда о том, что вывеска «Самое вкусное для Вас!» не является рекламой.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  Прокуратурой Ершичского  района   Смоленской области  была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе.

В ходе проверки  27.02.2012 выявлен факт установки Предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности здании  продуктового магазина «Исток», расположенном по адресу: Смоленская область, с. Ершичи, ул. Пролетарская, д. 7 плаката с изображением продуктов питания и надписью «Самое вкусное для Вас!».

Прокуратурой Ершичского района Смоленской области 29.02.2012 вынесено   постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ИП Федотенковой Г.В. по ст. 14.37 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 14.37 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Прокуратура Ершичского района Смоленской области  обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статей 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности здании  продуктового магазина «Исток», расположенном по адресу: Смоленская область, с. Ершичи, ул. Пролетарская, д.7 (свидетельство о государственной

регистрации права от 01.08.2006) размещен плакат с изображением продуктов питания и надписью «Самое вкусное для Вас!».

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что  названная вывеска не  обладает признаками рекламной конструкции, при этом свои выводы суд основывал не следующих положениях закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                        «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, распространение наружной

рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных

табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу  статьи 19 Закона  «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции,  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5 – 7  данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная вывеска не содержит сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, поскольку вывеска не содержит какой либо информации, относящейся к деятельности предпринимателя (индивидуализация юридического лица). В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  идентичность изображенных продуктов и  реализуемого предпринимателем товара.

Считая необоснованными доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размещение спорного плаката не отвечает общему определению рекламы, данному в статье 3 Федерального закона «О рекламе».

 Из содержания  плаката  видно,  что информация на нем  обезличена и не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни о его продавце.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного,  апелляционная жалоба прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4  ст. 270 АПК РФ  отмену судебного акта в любом случае,  апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд           

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2012 года  по делу                                  № А62-1896/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным   ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                          Е.Н. Тимашкова