Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А23-204/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июля 2012 года

Дело № А23-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Реклама Сервис Групп» на решение  Арбитражного суда Калужской области  от          28 апреля 2012 года  по делу №  А23-204/2012 (судья Носова М.А.).

          Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Реклама СервисГрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики города Калуги (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 11.01.2012 №840.

Решением суда от 28 апреля 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  исходя из следующего.

Судом установлено, что на земельном участке, прилежащем к дому № 11 по          ул. Советская города Калуги, размещена отдельно стоящая рекламная конструкция 3Х6         № 1.

Согласно агентскому договору от 01.05.2011 № 1, заключенному между предпринимателем Носовым Игорем (Принципал) и ООО    «Реклама    Сервис    Групп»    (Агент),  агент обязуется    от собственного имени за вознаграждение     совершать по  поручению принципала юридические и иные действия по привлечению рекламодателей и размещению наружной рекламы на рекламных конструкциях, принадлежащих принципалу. На основании данного договора ООО «Реклама Сервис Групп» разместило рекламу на рекламной конструкции № 1 по адресу: г.Калуга, ул.Советская, д.11.

Ссылаясь  на  отсутствие  разрешения Городской Управы города Калуги на размещение рекламной установки в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», Управление экономики города Калуги вынесло предписание от 11.01.2012 №840 о демонтаже рекламной конструкции №1 в течение двух календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в указанный срок рекламные конструкции должны быть демонтированы.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. В связи с этим интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

На основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе допускается демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры по предписанию органа местного самоуправления. В Законе о рекламе не содержится ограничений, что предписание и последующий демонтаж самовольно установленной конструкции  возможен   только   в   случае,   когда предписание   адресовано собственнику  конструкции.     Это     предписание  может быть дано  и  в  адрес лица, осуществляющего противоправное (без     разрешения на установку) распространение рекламы, в том числе, действующего по агентскому договору.

При демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции ее собственник лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что разрешение компетентного органа на установку рекламной конструкции по адресу: г.Калуга, ул.Советская, д.11 не выдавалось.

В этой связи Управление экономики правомерно выдало предписание на демонтаж рекламной конструкции от 11.01.2011 № 840.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на агентский договор от 01.05.2011 № 1, по которому спорная рекламная конструкция № 1 принадлежит ИП Носову. Поскольку Общество не является собственником рекламной конструкции, то оно не несет ответственности за нее и не имеет права распоряжаться данной рекламной конструкцией, поэтому не обладает  полномочиями решать вопрос о демонтаже рекламной конструкции.

Апелляционная инстанция не согласна с данным доводом в силу следующего.

В агентском договоре № 1  от 01.05.2011, заключенном между ИП Носовым и Обществом, не урегулирован вопрос о том, кто именно вправе производить демонтаж самой рекламной конструкции. Однако стороны по агентскому договору связаны между собой взаимными правами и обязанностями, в частности согласно п. 2.2.5 договора агент собственными силами и за свой счет или с привлечением третьих лиц производит монтаж/демонтаж рекламно-информационных  материалов. Однако производить за вознаграждение монтаж рекламно-информационных материалов на рекламной конструкции, стоящей без разрешения органа местного самоуправления, является нарушением законодательства, так как данные действия должны расцениваться как эксплуатация незаконно установленной рекламной конструкции.

Таким образом, спорное предписание о демонтаже рекламной конструкции, вынесенное в адрес Общества, затрагивает его интересы как стороны агентского договора, так как данная организация фактически извлекает полезные свойства, используя металлическую рекламную конструкцию, получая за это вознаграждение.

Следовательно, предписание № 840 вынесено в адрес ООО «Реклама    Сервис    Групп»    на законных основаниях.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Калужской области от 28 апреля 2012 года  по делу №  А23-204/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова