Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А54-5095/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-5095/2011    

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме    09 июля 2012 года             

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Рыжовой Е.В.,  Волковой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рязанского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2012 по делу  № А54-5095/2011 (судья Котлова Л.И.), принятое по иску Рязанского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (г. Рязань, ОГРН 1026200004082, ИНН 6229003316) к Администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) третье лицо: Рождественский Юрий Владимирович, о признании недействительным постановления о внесении изменений в постановление о предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании: от истца – Симакова В.В.,  представителя по доверенности № 67 от 11.08.2011, от ответчика – Пронякиной  О.О., представителя по доверенности № 20/1-30/6 от 10.01.2012, от третьего лица – Гороховой  А.В.,  представителя по доверенности от 01.06.2010, установил следующее.

Рязанское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - РОООО «ВОА») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации города Рязани  о признании недействительным постановления от 13.07.2011 № 3065 «О внесении изменений в постановление «О предоставлении в аренду РОООО «ВОА» земельного участка для обслуживания автостоянки».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РОООО «ВОА» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемым постановлением Администрации города Рязани не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель полагает, что РОООО «ВОА» на дату обращения с настоящим иском в суд первой инстанции обладало правом постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Администрация города Рязани просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 13.04.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения в судах общей юрисдикции  гражданского дела по иску  РОООО «ВОА»  к администрации города Рязани, Рождественскому Ю.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (том 1, л.д. 31-47, том 2, л.д. 28-31), на основании решения исполкома Рязанского городского Совета народных депутатов №297 от 7 июня 1989 областному Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей (правопредшественнику РОООО «BOA») отведен земельный участок площадью 1.0 га в районе Окского шоссе Советского района города Рязани под строительство временной платной автостоянки для машин личного пользования.

Государственным актом серии А-I № 352429 на право пользования землей от 23.07.1991 за РОООО «BOA» закреплено право бессрочного пользования указанным земельным участком (том 1, л.д. 18-20).

14.07.1992  между РОООО «BOA» и администрацией города Рязани заключен договор аренды указанного земельного сроком на 5,5 лет.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.11.2003 за РОООО «BOA» признано право собственности на имущественный комплекс – автостоянку, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 2А,  площадью 7898,0 кв. м, в состав которой входят: ограждение металлическое, асфальтированная площадка, шлагбаум автоматический, наружное освещение и будка бытовая (том 1 л.д.14-16).

Рязанской областной регистрационной палатой 08.01.2004 за РОООО «BOA» зарегистрировано право собственности на указанную автостоянку (том 1 л.д.17).

Принадлежащий РОООО «BOA» истцу на праве собственности имущественный комплекс – автостоянка, выбывший из владения собственника помимо его воли по недействительным сделкам, истребованный из незаконного владения Рождественского Ю.В. и переданный истцу – РОООО «BOA» на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Рязани от 27.04.2009, уничтожен помимо воли собственника.

Согласно справке Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.09.2009  и акту от 16.06.2010 сооружение – автостоянка, принадлежащее Рождественскому Ю.В., исключено из реестра объектов капитального строительства на основании заявления Рождественского Ю.В. и данных технической инвентаризации от 16 июня 2010 в связи со сносом.

В мае 2005 года РОООО «BOA» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под размещение и эксплуатацию автостоянки.

Постановлением администрации г. Рязани № 1392 от 07.05.2007 земельный участок площадью 7819 кв. м по адресу:  г. Рязань, ул. Есенина, д. 2а,  предоставлен                       РОООО «BOA» в аренду сроком на 11 месяцев (том 1, л.д. 74).

Факт заключения РОООО «BOA» договора аренды земельного участка с администрацией города Рязани признавался самим истцом при обращении с иском.

13.07.2011 администрация г. Рязани издала постановление №3065 «О внесении изменений в постановление «О предоставлении в аренду РОООО «ВОА» земельного участка для обслуживания автостоянки», которым в постановление от 07.05.2007 добавлены пункты 1 и 2 следующего содержания:

«1. Признать не подлежащим применению государственный акт на право пользования землей А-I № 352429 от 23.07.1991»;

«2.  Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Рязанского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на земельный участок, расположенный по адресу: г.Рязань, Окское шоссе (Советский район)» (том 1,  л.д. 13).

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при одновременном наличии двух условий: если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть проверена только по заявлению лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым актом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 6-В11-7 установлено,  что заключение РОООО «ВОА» договора аренды земельного участка с администрацией города Рязани на основании постановления № 1392 от 07.05.2007 свидетельствует об утрате им ранее предоставленного права бессрочного пользования земельным участком. На момент сноса принадлежащей заявителю автостоянки, расположенной на спорном земельном участке, РОООО «ВОА» обладало правом аренды этого земельного участка, а не правом бессрочного пользования.

При этом в решении Советского районного суда от 04.02.2011, которое оставлено в силе вышеуказанным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ссылки РОООО «ВОА» на то, что за ним сохранилось право бессрочного пользования спорным земельным участком, были отклонены.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что               РОООО «ВОА» на дату обращения с настоящим иском в суд первой инстанции обладало правом  постоянного бессрочного пользования земельным участком, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами,  имеющими отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемым постановлением администрации города Рязани государственный акт серии А-I № 352429 от 23.07.1991, которым за РОООО «BOA» закреплено право бессрочного пользования земельным участком, признан не подлежащим применению. Право бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Рязань, Окское шоссе (Советский район) прекращено.

Между тем, заявитель, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции,  не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление администрации города Рязани нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, с учетом того, что он утратил право бессрочного пользования земельным участком.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13 апреля 2012 года по делу            № А09-1080/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                    Н.В. Заикина

Судьи

                    Е.В. Рыжова

                    Ю.А. Волкова