Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А23-5806/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-5806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Магер А.А. (доверенность от 30.12.2011 № 65д), в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск, ул. Центральная, д. 121/1, ОГРН 1064001016683, ИНН 4001005577) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2012 года по делу № А23-5806/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск, ул. Центральная, д. 121/1, ОГРН 1064001016683, ИНН 4001005577) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга,  пл. Старый торг, д.  5, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Калуга-пресса» (г. Калуга, пер. Карпова, д. 3), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, с участием в деле третьего лица, – общества с ограниченной ответственностью «Калуга-пресса», о признании недействительным решения от 14.12.2011 № 4703/04.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что ООО «Калуга-пресса» осуществило самовольное подключение к электрическим сетям. Документы, подтверждающие технологическое подключение электропринимающего устройства ООО «Калуга-пресса» к распределительному щиту первого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома № 26, у общества отсутствуют. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и обществом «Калуга-пресса» не заключался. Кроме того, в нарушение заключенного в  2010 году соглашения ООО «Калуга-пресса» не подключило электропринимающие устройства к ВРУ-0,4 кВ, продолжая бездоговорное потребление энергии от щита в подъезде.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных           ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 в адрес УФАС по Калужской области поступило заявление ООО «Калуга-пресса» об осуществлении препятствий со стороны ООО «ЖЭУ» по перетоку электрической энергии на электропринимающее устройство ООО «Калуга-пресса» через ВРУ, находящееся в многоквартирном жилом доме в поселке Воротынск, ул. Школьная, д. 26.

На основании указанной жалобы УФАС по Калужской области была проведена проверка нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам проведенной проверки УФАС по Калужской области принято решение от 14.12.2011 № 4703/04, согласно которому действия ООО «ЖЭУ», выразившиеся в воспрепятствовании передачи (перетоку) электрической энергии в принадлежащий ООО «Калуга-пресса» павильон, признаны нарушающими часть 1 статьи 10, в т. ч. пунктов 4, 9 части 1 указанной статьи Федерального закона «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом выдано предписание от 14.12.2011 об обеспечении ООО «ЖЭУ» перетока электрической энергии в торговый павильон ООО «Калуга-пресса», находящийся в п. Воротынск, Бабынинского района Калужской области, в районе д. 26 по ул. Школьной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «ЖЭУ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос, а также создание препятствий доступу на товарный рынок.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в ч. 3 и 6 данной статьи случаев. Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами) определяются ст. 5 Закона № 135-ФЗ. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                             «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом нахождение субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не является определяющим признаком субъекта естественной монополии и не является обязательным условием для признания субъекта доминирующим на рынке соответствующего товара (услуги).

Согласно ст. 4 Закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ» является управляющей компанией, которая осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 26, расположенным на ул. Школьной в п. Воротынск, Бабынинского района Калужской области, на основании договора от 21.03.2011.

ООО «Калуга-пресса» на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный п. Воротынск, Бабынинского района Калужской области, в районе д. 26 по ул. Школьной.

В соответствии с соглашением о техническом взаимодействии № 4 от 01.04.2010, заключенным между ООО «ЖЭУ» и ООО «Калуга-пресса», торговый павильон, принадлежащий ООО «Калуга-пресса», имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ответчика, а именно ВРУ жилого дома № 26 по ул.  Школьной. Из акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, являющегося приложением к вышеуказанному соглашению, следует, что данное электросетевое хозяйство находится на балансе и в эксплуатации ООО «ЖЭУ».

Факт надлежащего технологического присоединения торгового павильона к электросетевому хозяйству подтверждается договором № 1975-2-4 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.06.2010, заключенным между ООО «Калуга-пресса» и ОАО «Калужская сбытовая компания».

ООО «ЖЭУ», на балансе которого находится ВРУ многоквартирного жилого дома, участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, следовательно, является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по отношению к ООО «Калуга-пресса».

В качестве нарушения ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ могут выступать любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

В соответствии со ст. 25 этого же Закона на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего и (или) исключительного положения; злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с этим Федеральным законом, антимонопольным законодательством