Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А23-5750/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-5750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Коваль О.Л. (доверенность от 23.04.2012), от ответчика –              Магер А.А. (доверенность от 30.12.2011 № 65д), в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2012 года по делу № А23-5750/2011 (судья Дорошина А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» (г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга,  пл. Старый торг, д.  5, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга» (Дзержинский район, п. Товарково,            м-н Промышленный, д. 3), установил следующее.

Открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КалужскойСмоленской области, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга», о признании недействительным решения от 19 октября 2011 года № 3913/04.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы указывает, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не допущено нарушений законодательства о конкуренции. При этом оно считает, что не совершало действий по злоупотреблению доминирующим положением, поскольку ОАО «МРСК Центра и Приволжья» были предприняты все необходимые действия, направленные на рассмотрение заявления ООО «Форбо Калуга» на осуществление технологического присоединения. Срок направления в регулирующий орган заявления об установлении платы за технологическое присоединение был нарушен в связи с проведением переговоров и выполнением сторонами совместных договоренностей, зафиксированных протоколами, а следовательно, заявитель не нарушал прав и интересов третьего лица.

Законность и обоснованность решения от 25.04.2012 прове­рены в порядке                 ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 ООО «Форбо Калуга» обратилось в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств суммарной присоединенной мощностью свыше 750 квА в п. Товарково, Дзержинского района Калужской области, микрорайон Промышленный, 3.

Поскольку для осуществления указанного технологического присоединения было необходимо сооружение новых распределительных сетей, строительство которых не включено в инвестиционную программу, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был проведен переговорный процесс с ООО «Форбо Калуга», основным вопросом которого являлся выбор одного из возможных вариантов технологического присоединения.

Урегулировав указанный вопрос, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 11.08.2011 направило в Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области заявление об установлении индивидуальной платы за техническое присоединение энергопринимающих устройств общества «Форбо Калуга» с приложением необходимых документов.

После издания Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области постановления № 135-к от 05.09.2011 «Об установлении платы за техническое присоединение общества с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга» по индивидуальному проекту» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес общества «Форбо Калуга» подписанный со стороны ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данный договор был подписан ООО «Форбо Калуга» 18 октября 2011 года и возвращен в ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области поступила жалоба ООО «Форбо Калуга» от 28.07.2011 на действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявки ООО «Форбо Калуга» на осуществление технологического присоединения.

Решением по делу № 04-71/2011 от 19.10.2011 Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области признало действия открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения сроков рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Форбо Калуга» на осуществление  технологического присоединения к электрическим сетям, повлекшее ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». В то же время пунктом 2 данного решения рассмотрение дела в отношении открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 19 октября 2011 года              № 3913/04, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно положениям Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                      «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                    «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению и по передаче электрической энергии образуют единый технологический процесс и относятся к сфере естественной монополии.

Приказом ФТС России № 236-э от 27.06.2008 ОАО «МРСК Центра и Приволжья», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий, а следовательно, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществление технологического присоединения.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (п. 30 Правил № 861).

Сетевая организация в соответствии с пунктом 15 Правил обязана направить заявителю для подписания проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. При этом при присоединении по индивидуальному проекту сетевая организация не может направить заявителю проект договора ранее момента утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи технических условий и заключения договора об осуществлении технологического присоединения регламентирован пунктами 30.1 - 30.5 Правил № 861.

Согласно пункту 30.1 Правил № 861 сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Между тем продление указанных сроков в связи со сложным характером технических условий, а также в связи с проведением переговоров и выполнением сторонами совместных договоренностей нормативно-правовой документацией не предусмотрено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» были предприняты все необходимые действия, направленные на рассмотрение заявления ООО «Форбо Калуга» на осуществление технологического присоединения. Срок направления в регулирующий орган заявления об установлении платы за технологическое присоединение был нарушен в связи с проведением переговоров и выполнением сторонами совместных договоренностей, зафиксированных протоколами, а следовательно, заявитель не нарушал прав и интересов третьего лица.

Указанный довод жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

ООО «Форбо Калуга» 19.04.2011 обратилось в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой на осуществление технологического присоединения. При этом в указанной заявке третьим лицом была определена точка присоединения – подстанция Товарково, на подключение к которой в дальнейшем и был заключен договор. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» были инициированы переговоры и предложен иной вариант технологического присоединения. В связи с ведением переговоров срок направления в регулирующий орган заявления об установлении платы за технологическое присоединение был нарушен.

Пунктом 30.1 Правил № 861 установлено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34  настоящих  Правил,  сетевая  организация  в  30-дневный  срок  после получения  заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной  документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

Указанная норма не предусматривает возможности изменения срока направления сетевой организацией заявления об установлении платы за технологическое присоединение.

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», необоснованно затянув процесс осуществления технического присоединения, злоупотребило своим доминирующим положением.

Принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ было устранено, УФАС по Калужской области в соответствии со статьей 48 Федерального закона «О защите конкуренции» пунктом 2 оспариваемого решения от 19.10.2011 прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение УФАС от 19 октября 2011 года № 3913/04, которым прекращено дело