Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А68-1214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

        Дело № А68-1214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт», г. Тула,    (ОГРН 1057100101046, ИНН 710101001) на решение Арбитражного суда Тульской области от            02 мая  2012 года по делу № А68-1214/2012 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН 1027100507170, ИНН 1215018480) к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт», третье лицо – администрация МО г. Советск Щекинского района, о взыскании задолженности в сумме 3 011 483,62 руб., процентов в сумме 2 514 475,64 руб. и 44 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании принял участие представитель от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» – Ким О.В. (доверенность от 16.12.2011), от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2011 года в части технологических потерь в сумме 3 011 483,62 руб., процентов в сумме 1 251 447,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 314,66 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.05.2012  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, которые судом удовлетворены.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ОАО «ТСК» (правопредшественник ОАО «Тулаэннргосбыт») (заказчик) заключили договор от 04.02.2008 № 5, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии по сетям  прочих сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.

В  соответствии с пунктами 7.1.1   договора № 5 отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Пунктом 8.1.5 договора № 5 установлено, что оплата услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании направленных исполнителем заказчику счета и подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика выставлен акт об оказании услуг по передаче электрической   энергии (мощности) за ноябрь 2011 года – 13.12.2011.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий; в последующем разногласия за ноябрь 2011 года частично урегулированы сторонами (в части технологического расхода электроэнергии).

На момент рассмотрения настоящего спора между сторонами остались неурегулированными вопросы по факту оказания услуг по передаче электроэнергии в части технологического расхода электроэнергии:

- за ноябрь 2011 года на сумму 3 011 483,62 руб., в т.ч. в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми счетчиками, в сумме 2 991 498,31 руб. и в части объема электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сети администрации МО г. Советск Щекинского района, в сумме 19 985,31 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором.

При этом применение истцом при расчете объема переданной электрической энергии норм жилищного законодательства соответствует нормам права и сложившей судебной арбитражной практике (постановления Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 06.12.2011 № 9797/11).

В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика энергосбытовой организации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 Правил № 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой) организации электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, независимо от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей организации и внутридомовых электрических сетей.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана стоимость объема оказанных услуг по точке поставки ЗТП-10, так как данная точка не согласована в Приложении № 2 к спорному договору, отклоняется в  связи со следующим.

В суде первой инстанции установлен факт перетока электроэнергии через спорные участки сети, не принадлежащие истцу (согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 9520 от 23.07.2009, подписанного между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и администрацией МО г. Советск Щекинского района, принадлежащие МО г. Советск Щекинского района), к потребителям истца. Соответственно, доводы ответчика о квалификации соответствующих объемов электроэнергии, перешедших из сети истца в сети МО г. Советск Щекинского района (за минусом электроэнергии, потребленной абонентами ответчика), как бездоговорного потребления электроэнергии основаны на неправильном толковании норм материального права (п.п. 151, 156 Правил               № 530).

Таким образом, в целях расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электроэнергии в части технологического расхода электроэнергии спорные объемы являются полезным отпуском электроэнергии.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Двадцатый  арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного   суда  Тульской области от 02 мая 2012 по делу                                       № А68-1214/12  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мордасов

М.В. Токарева