Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А23-4249/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району на решение Арбитражного суда Калужской области                  от 16 мая 2012 года по делу № А23-4249/2011 (судья Аникина Е.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1044004214319, ИНН 4025079000) к Отделу  вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району (Калужская область,        г. Боровск, ОГРН 1024000538011, ИНН 4003000341)  о взыскании 11 010 459 руб.,  при участии: от заявителя – Турищевой Ю.В. (доверенность от 20.01.2012), в отсутствие ответчика, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району (далее – ответчик, налогоплательщик, Отдел) о взыскании  задолженности   по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в сумме       8 935 993 руб.,  пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме  1 946 383 руб. и штрафа в размере 12 808 руб.  30 коп,  всего – 10 895 184 руб. 30 коп.        ( с учетом  уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Отдел обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции от Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка  представителей ответчика  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции,  выслушав пояснения  представителя инспекции,    исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Отдел зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000538011, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области.

МИФНС России № 6 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ОВО ОМВД России по Боровскому району по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом от 09.03.2011 № А-6 (т. 1, л. 13-30).

На основании указанного акта начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области принято решение от 31.03.2011 № Р-6 о привлечении ОВО ОМВД России по Боровскому району к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. 35-51).

Налоговым органом в адрес ОВО ОМВД России по Боровскому району направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 8729 по состоянию на 27.05.2011, в котором ему предложено в срок, установленный законодательством, уплатить соответствующую сумму недоимки, пени, штрафа (т. 1, л. 7).

Поскольку в добровольном порядке решение инспекции Отделом не исполнено, налоговый орган, учитывая, что отдел является бюджетным учреждением, обратился за взысканием налога и пеней в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал требования налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Статьей 213 АПК РФ  установлено, что  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пеней.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Подразделение вневедомственной охраны, финансируемое за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства относится к бюджетным учреждениям.

Таким образом, поскольку учреждение является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Рассматривая вопрос о взыскании налогов, пеней и штрафов в судебном порядке, суд обязан проверить соблюдение налоговым органом порядка и сроков такого взыскания.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2012, вступившим в законную силу, по делу № А23-2683/2011 по заявлению ОВО ОМВД России по Боровскому району частично признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 6 по Калужской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 № Р-6,  а именно: в части пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 115 274 руб. 70 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Указанным решением установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области правомерно начислен налог на прибыль организаций в размере 8 935 993 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 946 383 руб. и штраф в размере 12 808 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет пени налогоплательщиком проверен, возражений не заявлено.

Учитывая  установление  наличия у ответчика спорной задолженности по налогу на прибыль и пени, должное соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания этой недоимки, а также срока для обращения в суд, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОВО ОМВД России по Боровскому району налог на прибыль организаций в общем размере 8 935 993 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 946 383 руб., штраф в размере 12 808 руб. 30 коп., всего в сумме 10 895 184 руб. 30 коп.

Довод подателя жалобы о том, что все полученные денежные средства перечислялись в доход федерального бюджета, в связи с чем налог на прибыль уплате не подлежал, не может быть принят во внимание, поскольку наличие у Отдела обязанности по уплате налога на прибыль организаций, пени и штрафа по налогу на прибыль, как указано выше, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2012 по делу № А23-2683/2011, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Отделом вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому  району государственная пошлина не была уплачена, а на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты госпошлины в установленном размере, она подлежит взысканию.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2012 по делу № А23-4249/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Боровскому району (Калужская область, г.Боровск, Текстильный пер., д. 6,  ОГРН 1024000538011,               ИНН 4003000341) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере    1 000 руб.  за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                            Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова