Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А68-13185/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспорено. Земельный участок с вновь установленным видом разрешенного использования находился на кадастровом учете до принятия органом местного самоуправления постановления об изменении вида разрешенного использования от 28.10.2010 № 3298. Совершая действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка заявитель имел возможность получить информацию о его кадастровой стоимости, однако данных действий не произвел.

Суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда области о пропуске трехмесячного срока обжалования с момента издания акта.

Как следует из заявления и апелляционной жалобы ОАО «Тульское НИГП» основанием для признания недействительным акта ответчика является несоответствие его Постановлению администрации Тульской области №292 от 19.04.2005.

Постановления субъектов РФ не относятся к законам или иным нормативным правовым актам, несоответствие которым законодатель определяет возможность оспаривания ненормативного акта государственного органа.

Как следует из устных объяснений представителя истца, актуальный вид разрешенного использования земельного участка отвечает в настоящее время интересам учреждения.

С учетом изложенного на момент рассмотрения судом первой инстанции спора права заявителя не были нарушены, спора о виде разрешенного использования земельного участка не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 17.05.2012 по делу № А68-13185/11  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

           Ю.А. Волкова

           Е.В. Рыжова

           Н.В. Заикина