Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А09-14/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                             Дело №  А09-14/2012

Резолютивная часть постановления объявлена        10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме          16 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Рыжовой Е.В.,  Волковой Ю.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания» на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 о замене истца  в порядке процессуального правопреемства по делу №А09-14/2012 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пиво-Солодовенная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная компания»  о взыскании 192 000 руб.,   при отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пиво-Солодовенная компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пиво-Солодовенная компания» о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору хранения на общую сумму 177 000 руб. и штрафа в сумме 15 000 руб.

Определением от 12.01.2012 суд первой инстанции принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в рамках дела №  А09-14/2012 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене истца            ООО «Пиво-Солодовенная компания» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 заявление              ООО «Вектор» удовлетворено, произведена замена истца ООО «Пиво-Солодовенная компания» на его правопреемника ООО «Вектор».

Не согласившись с принятым судебным актом, «Пивная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.05.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что замена истца произведена судом первой инстанции по ходатайству лица, не участвующего в деле, по истечении процессуального срока рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Пиво-Солодовенная компания» к ООО «Пивная компания» о взыскании задолженности в сумме 177 000 руб. и штрафных санкций в сумме 15 000 руб. основаны на приложенных к исковому заявлению договоре хранения № 250 от 23.06.2008,  актах приема-передачи имущества № 206 и 207 от 25.06.2011  и актах об отсутствии оборудования от 25.11.2011.

19.12.2011 между ООО «Пиво - Солодовенная компания»» (цедент) и ООО «Вектор» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессия) № 261 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с должников цедента. Перечень должников, сумма долга по каждому должнику, а также общая сумма долга указана в приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению к договору № 261 от 19.12.2011 сумма уступаемого требования с ООО «Пивная компания» составляет 192 000 руб.

Как следует из акта приема-передачи документации от 19.12.2011 истец во исполнение договора цессии передал ООО «Вектор» принял документы, на которых основаны требования о взыскании с ООО «Пивная компания» 192 000 руб., а именно договор хранения № 250 от 23.06.2008 и акты приема-передачи имущества № 206 и 207 от 25.06.2011.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании приведенной нормы, установив, что факт правопреемства подтвержден представленным договором цессии, предмет которого совпадает с предметом иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене истца по делу на его правопреемника ООО «Вектор».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство о процессуальном правопреемстве заявлено не участвующим в деле лицом не влияет на правильность принятого определения, поскольку истец подтвердил факт выбытия из спорных правоотношений (л.д. 63).

Что касается довода ООО «Пивная компания» относительно замены истца по истечении трех месяцев с даты возбуждения производства по делу, то он отклоняется судебной коллегией, поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом ссылка на нарушение процессуального срока рассмотрения дела не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 мая 2012 года по делу                       № А09-14/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.В. Заикина

Судьи

                            Е.В. Рыжова

                            Ю.А. Волкова