Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А09-8611/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было приобщено обращение гр. Фатова В.Г. о том, что с 01.07.2011 без его согласия услуги по внутризоновой междугородной и международной телефонной связи ему оказывает ОАО «Вымпелком» с приложением счета на оплату услуг за июль 2011 года, в котором в качестве оператора внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи указано ОАО «Вымпелком».

Административным органом было направлено письмо в ОАО «Брянскоблгаз» с просьбой представить оригиналы и надлежаще заверенные копии информационного письма, образцов заявления о расторжении договора с ОАО «Ростелеком» на услуги внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, договора на оказание услуг с ОАО «Вымпелком», направленных в ОАО «Брянскоблгаз» оператором связи- ООО «Связь-сервис». Данные документы были направлены ОАО «Брянскоблгаз» в адрес Управления и приобщены к материалам дела.

В обоснование своей позиции заявители указывают, что реализация предоставления услуг междугородной и международной связи каждому конкретному абоненту ООО «Связь-сервис» оператором ОАО «Вымпелком», обработка его персональных данных зависели исключительно от их индивидуального волеизъявления, о чем прямо свидетельствуют адресованные к ним информационные письма и оферты пользователям услуг. Действия ООО «Связь-сервис» были прямо направлены на придание существующим правоотношениям по оказанию услуг связи абонентам и пользователям стабильности, выраженной в договорной форме, защите их прав и законных интересов.

Кроме того, ОАО «Вымпелком» не давало ООО «Связь-сервис» обязательные для исполнения поручения или иные указания воздействовать на общие условия обращения товара на рынке, в данном случае на условия предоставления услуг внутризоновой, междугородной, международной связи, не согласовывало текста информационных писем.

Апелляционная инстанция не согласна с данными доводами исходя из следующего.

Часть 1 ст. 14.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с заключенным агентским договором № Б7885 о распространении    телекоммуникационных    услуг          Билайн,     ОАО     «Вымпелком»

уполномочивает Агента (ООО «Связь-сервис» ) совершать от имени Билайн юридические и иные действия на территории г.Брянск. Указанным договором установлена обязанность ООО «Связь-сервис» предоставлять ежемесячный отчет.

Следовательно, ОАО «Вымпелком» имело возможность знать о ходе исполнения поручения в рамках агентского договора, а также повлиять на действия ООО «Связь-сервис».

При этом обеим сторонам была известна общедоступная информация, что с февраля 2011 ресурс нумерации -  10000 (690000 – 699999) закреплен за другим хозяйствующим субъектом – ООО «Связь-Сервис-Телеком» (реорганизован путем присоединения к ООО «Связь-Сервис» только в декабре 2011), поэтому каких-либо дополнительных абонентов у оператора ООО «Связь-Сервис», кроме действующих, появиться в июне-сентябре 2011 в силу требований законодательства о связи не могло, а увеличение пользователей услуг ОАО «Вымпелком» могло  произойти лишь путем уменьшения (оттока) пользователей услугами внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи ОАО «Ростелеком».

Однако ОАО «Вымпелком» не были предприняты какие-либо действия, направленные на прекращение деятельности ООО «Связь-сервис» по рассылке в адрес абонентов вышеуказанных писем с приложениями.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что реализация ОАО «Вымпелком» в июне-сентябре 2011 услуг внутризоновой телефонной связи абонента ООО «Связь-Сервис», за исключением мобильной, не представлялась возможной по причине отсутствия у данного оператора связи на территории Брянской области (в ее муниципальных образованиях) внутризоновой сети.

Таким образом, результат согласованных действий соответствует интересам обоих хозяйствующих субъектов - ООО «Связь-сервис», ОАО «Вымпелком». Заключенный агентский договор свидетельствует о том, что их действия были заранее известны каждому из них. Наличие агентского договора подтверждает взаимную заинтересованность ООО «Связь-сервис» и ОАО «Вымпелком», поскольку ООО «Связь-сервис» получает вознаграждение за выполнение обязательств в соответствии с условиями договора, а ОАО «Вымпелком» - доход от оказания своих услуг.

Следовательно, действия ООО «Связь-сервис» и ОАО «Вымпелком» являются согласованными, создали возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения на рынке по предоставлению услуг внутризоновой, междугородной, международной связи.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО                       «Связь-сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.05.2012 № 963, подлежит возврату  из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2012 года  по делу №  А09-8611/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (127083, г.Москва, ул.8 Марта, д. 10, стр.14, Брянский филиал: 241019, г. Брянск, ул. Красноармейская, д.65, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636 ) из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.2012 № 963.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

Г.Д. Игнашина