Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А09-726/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Полынкиной Н.А., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Супрун А.А. (доверенность от 19.12.2011), от ответчика – Бокарева С.А. (доверенность от 10.01.2012 № 29/04-01), от третьего лица – ООО «ПКФ «Наш мир» - Журавский Л.В. (доверенность от 09.04.2012), в отсутствие третьих лиц – Брянской городской администрации, УФАС по Брянской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Русинвест» (ОГРН 1103256004906, ИНН 3250519122) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 мая 2012 года по делу № А09-726/2012 (судья               Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (ОГРН 1103256004906, ИНН 3250519122) к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Брянской городской администрации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Наш мир», установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выразившихся в отказе 29.11.2011 от принятия заявки ООО «Русинвест» на участие в аукционе в соответствии с извещением № 071111/0057986/06 от 08.11.2011, размещенным на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, о проведении 29.12.2011 аукциона на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения общей площадью 834,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район,                 ул. Федюнинского, д. 1, с целевым назначением – под розничную торговлю, хранение и складирование, офис, предоставление персональных услуг, ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, сроком действия договора аренды 5 лет (характеристика объекта: нежилое встроенно-пристроенное помещение к одноэтажному зданию; имеется электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, вход отдельный на улицу) и действия об отмене указанного аукциона, а также о понуждении Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключить с ООО «Русинвест» договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на условиях, указанных в извещении № 071111/0057986/06 от 08.11.2011, размещенном на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, о проведении 29.12.2011 аукциона.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Русинвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на незаконные действия ответчика, выразившиеся в отказе в принятии заявки от 29.11.2011 на участие в аукционе. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми действиями Управления требований антимонопольного законодательства о защите конкуренции, поскольку в протоколе от 29.11.2011 об отмене аукциона не указана причина его отмены. Письмом №1-10/ДО от 02.12.2011 ООО «Русинвест» обращалось к ответчику с просьбой мотивированно сообщить о причине отмены аукциона, на что Управление письмом № 29/08-9893 от 16.12.2011 сообщило, что вся информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации. При этом общество указывает, что фактически извещение, сделанное ответчиком от 08.11.2011, и аукционная документация о проведении аукциона 29.12.2011 является офертой, а заявка общества от 29.11.2011 является акцептом данной оферты, которая необоснованно не принята ответчиком.

Законность и обоснованность решения от 14.05.2012 прове­рены в порядке                 ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации извещением № 071111/0057986/06 от 08.11.2011 на официальном сайте Российской Федерации: www.torgi.gov.ru объявило о проведении 29.12.2011 аукциона на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения общей площадью 834,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Федюнинского, д. 1, с целевым назначением – под розничную торговлю, хранение и складирование, офис, предоставление персональных услуг, ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, сроком действия договора аренды         5 лет (характеристика объекта: нежилое встроенно-пристроенное помещение к одноэтажному зданию; имеется электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация; вход отдельный на улицу).

Аукцион был назначен в соответствии с постановлением Брянской городской администрации № 2854-п от 01.11.2011 «О выставлении на аукцион права на заключение договора аренды муниципального нежилого помещения общей площадью 834,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Федюнинского, д. 1», которое было вынесено на основании решения комиссии по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Брянска, от 26.08.2011, и его проведение было поручено Управлению.

В соответствии с разделом 1 аукционной документации определен срок окончания приема заявок на участие в аукционе: 20.12.2011 года до 16.00 час.

Представитель ООО «Русинвест» 29 ноября 2011 года, около 10 часов 00 минут, обратился к Управлению с заявкой установленной формы и необходимым пакетом документов для участия в аукционе.

Управление заявку не приняло. При этом устно пояснило, что аукцион отменен.

В соответствии с протоколом от 29.11.2011, размещенным на официальном сайте Российской Федерации – 29.11.2011, данный аукцион отменен Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Полагая, что действия Управления, выразившиеся в отказе от принятия заявки ООО «Русинвест» на участие в аукционе, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Русинвест» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании данных действий незаконными и о понуждении Управления заключить с ООО «Русинвест» договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на условиях, указанных в извещении № 071111/0057986/06 от 08.11.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ            «О защите конкуренции» договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе при предоставлении имущества в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции, – предоставлении государственного или муниципального имущества в виде государственной или муниципальной помощи.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правового акта органа местного самоуправления в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление  такой преференции. В предоставлении государственной или муниципальной преференции может быть отказано, в том числе если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 Положения о порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.01.2009 № 1174, решение о передаче в аренду объектов принимает арендодатель с согласия собственника объекта (если объект закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием) в соответствии с настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, собственником спорного объекта недвижимости является город Брянск. От имени собственника выступает Брянская городская администрация. Арендодатель осуществляет оформление договоров аренды объектов. Основаниями для передачи объекта в аренду являются протокол о результатах торгов по продаже права аренды или договор купли-продажи муниципального предприятия как имущественного комплекса, если право заключения долгосрочного договора аренды было включено в условия приватизации (по результатам проведенных торгов).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 28.01.2009 № 174 «О принятии Положения «О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального жилого фонда города Брянска» основанием для передачи объекта в аренду лицам, имеющим право на заключение договоров аренды без проведения торгов, является постановление Брянской городской администрации, принятое на основании решения городской комиссии по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, положение о которой утверждается Брянским городским Советом народных депутатов.

Часть 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции предусматривает запрет на предоставление государственных или муниципальных преференций в целях, в том числе, поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комиссия по предоставлению в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Брянска (комиссия), на заседании 28.11.2011 в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства приняла решение без проведения торгов заключить договор аренды муниципального нежилого помещения площадью           834,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Федюнинского, 1, с ООО «ПКФ «Наш мир».

Принятие указанного решения было заблаговременно согласовано с УФАС по Брянской области.

Организатор торгов – Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – отказался от проведения аукциона в установленные Правилами о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, сроки.

В соответствии с п. 107 Правил организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в протоколе от 29.11.2011 об отмене аукциона не указана причина его отмены. Письмом №1-10/ДО от 02.12.2011 ООО «Русинвест» обращалось к ответчику с просьбой мотивированно сообщить о причине отмены аукциона, на что Управление письмом № 29/08-9893 от 16.12.2011 сообщило, что вся информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п. 107 Правил организатор аукциона в течение двух рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона направляет соответствующие уведомления всем заявителям. При этом в Правилах не содержится требований об указании в извещении причин такого отказа.

Информация об отмене торгов была размещена на официальном сайте торгов 29.11.2011. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений имело право в указанный срок (29.11.2011) отказаться от проведения аукциона без уточнения причин данного отказа.

Управление 02.12.2011 заключило договор аренды муниципального нежилого помещения № 401БД-2011 на объект, площадью 834,1 кв.м, расположенный по адресу:                г. Брянск, ул. Федюнинского, 1, с ООО «ПКФ «Наш мир» на основании согласия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 30.11.2011    № 8784 и постановления Брянской городской администрации от 02.12.2011 № 3233-п, в рамках своих полномочий.

ООО «Русинвест» не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении его прав и требований оспариваемыми действиями Управления.

В данном случае оспариваемые действия Управления, выразившиеся в отказе принятия заявки ООО «Русинвест» на участие в аукционе, проведены в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий, в рамках законодательно закрепленных норм и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91             «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими