Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А09-9538/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело №  А09-9538/2010

Постановление изготовлено в полном объеме   18.07.2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Рыжовой Е.В.,  Байрамовой Н.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой») на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2012 по делу  № А09-9538/2010 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой», г. Пенза (ОГРН: 1025801016944) к обществу с  ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой», г. Москва (ОГРН 1037706030768), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Уралсибнефтепровод», ООО «Транс Сервис», о взыскании 1 555 485 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности Филатова М.А.,  при отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой» (далее – ООО «Пензатрубопроводстрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» (далее – ООО «СпецТрубопроводСтрой»),   о взыскании задолженности в сумме 1 434 885 руб.           51 коп. по оплате работ, выполненных по договору аутсортинга № 03-08 от 26.05.2008 г., стоимости дополнительных работ в сумме 82131 руб. 42 коп., неустойки в сумме             120 600 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 439 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Уралсибнефтепровод» (далее – ОАО «Уралсибнефтепровод»), общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 исковые требования ООО «Пензатрубопроводстрой» удовлетворены частично. С                                                      ООО «СпецТрубопроводСтрой» в пользу ООО «Пензатрубопроводстрой» взыскана задолженность в сумме 1 434 885 руб. 51 коп. и неустойка в сумме 120 600 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда первой инстанции по делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 указанные судебные акты отменены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «СпецТрубопроводСтрой» в пользу ООО «Пензатрубопроводстрой» взыскана задолженность в сумме 1 434 885 руб. 51 коп. и неустойка в сумме 120 600 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецТрубопроводСтрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 23.04.2012 отменить и отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 23.04.2012 отменить, указывает на неправильность вывода суда первой инстанции о том, что акт по форме КС-2 № 3 от 25.09.2008 и справка по форме КС-3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. были направлены ответчику и получены им 23.09.2008. Податель жалобы считает, что необоснован вывод суда области о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих недействительность акта по форме КС-2 № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп., поскольку в деле имеются договор, акты выполненных работ и платежные поручения, свидетельствующие о выполнении спорных работ ООО «Транс Сервис». Податель жалобы полагает, что судом необоснованно отклонены выводы ответчика, касающиеся факта выполнения спорных работ ООО «Транс Сервис». Ответчик считает, что судом области к спорным правоотношениям неправильно применена статья 717 Гражданского кодекса РФ, и необоснованно указано, что ООО «СпецТрубопроводСтрой», поручив выполнение работ третьему лицу,  в нарушение данной нормы не расторгло договор с истцом. Кроме того, по мнению заявителя,  судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика об оплате ООО «СпецТрубопроводСтрой» части работ путем проведения взаимозачета на основании пункта 4 договора субаренды №А-01-08 от 10.07.2008.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  23.05.2008 между ОАО «Уралсибнефтепровод» (заказчик) и ООО «СпецТрубопроводСтрой» (подрядчик) был заключен контракт                     № 121280569-08, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Кигинка (основная нитка) 4 км, ДУ 700 мм; замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка) 1633 км,                     ДУ 700 мм; замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Майка (основная нитка) 5 км, ДУ (пункт 2.1 контракта).

В целях оптимизации функционирования нанимателя при исполнении контракта      № 121280569-08 от 23.05.2008 по выполнению работ на объекте: «Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм», 26.05.2008 г. ООО «Пензатрубопроводстрой» (исполнитель) и                                                 ООО «СпецТрубопроводСтрой» (наниматель) заключили договор аутсортинга № 03-08 (том 1, л. д. 15 – 33), по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги в соответствии с приложением № 2, условиями договора и рабочей документацией, включая оказание услуг в соответствии с «Графиком оказания услуг» (приложение №2), осуществить поставку материалов и оборудования, обеспечить проведение входного контроля на строительной площадке с обязательным предварительным согласованием с нанимателем производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования, и подтверждением фактических затрат на закупку материалов и оборудования, оказать иные неразрывно связанные со строящимся объектом услуги, устранить дефекты, выявленные в результате оказания услуг исполнителем и/или являющиеся следствием нарушения исполнителем обязательств по договору, осуществить сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного периода.

Пунктом 2.1 стороны согласовали условие о том, что договорная цена услуг определяется в  «Ведомости договорной цены» (Приложение 1) и составляет                              6 075 699 руб. 75 коп., в т. ч. НДС 18% (том 1, л. д. 34 – 35).

Срок и порядок выполнения услуг были определены в п. 4.1. договора в соответствии с «Графиком оказания услуг», начальный срок работ – 01.06.2008, конечный – 25.08.2008 г. (Приложение № 2) (том 1, л. д. 36 – 38).

В соответствии с п. 3.1 договора наниматель перечисляет исполнителю аванс в сумме 911 354 руб., в т. ч НДС 18% в следующем порядке: 455 677 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 455 677 руб. в течение 5 банковских дней с момента возврата в адрес нанимателя оригинала двусторонне подписанного договора и приложений к нему, при условии фактического начала оказания услуг исполнителем. Сумма аванса засчитывается в полном объеме в стоимость выполненных работ. Оплата оказанных, согласно «Графика оказания услуг» и принятых нанимателем услуг осуществляется нанимателем при условии 100% погашения аванса, в течение         30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения нанимателем оригиналов надлежаще оформленных документов (счета на оплату; счета-фактуры; акта формы КС-2, который должен быть принят (подписан) полномочным представителем нанимателя по фактически оказанному объему; справка о стоимости формы КС-3; ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетных период; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и монтаже зданий и сооружений по форме М-35 Госкомстата РФ; акта передачи приемо-сдаточной документации; акта сверки взаиморасчетов).

В силу п. 3.4 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств исполнителя по договору наниматель удерживает из оплаты сумму в размере 5% (пять процентов) от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. В течение 30 банковских дней с момента окончания гарантийного периода и при отсутствии претензий по качеству оказанных услуг, указанная сумма подлежит перечислению исполнителю.

В п. 16.1 договора исполнитель принял на себя обязательство вести и представлять нанимателю не позднее 25 числа каждого месяца первичную учетную документацию, в том числе акт о приемке выполненных услуг по форме КС-2, подписанный представителем нанимателя, и справку о стоимости выполненных услуг и затрат по форме КС-3, оформленную на основании акта о приемке выполненных услуг формы КС-2 (пункты 16.2.2, 16.2.4 ).

В соответствии с п. 20.1, 20.2 договора сдача приемка выполненных услуг за отчетный период осуществляется по «Акту о приемке выполненных услуг» (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных услуг и затрат «Форма КС-3 Госкомстата РФ», которые исполнитель предоставляет нанимателю с сопроводительным письмом в срок не позднее двадцать пятого числа текущего месяца. В течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя оригинала акта о приемке выполненных услуг, наниматель обязан подписать и направить исполнителю акт о приемке выполненных услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем услуг. В случае получения исполнителем отказа от приемки выполненных услуг, последний обязан в сроки, определенные нанимателем, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки услуг и повторно направить акт нанимателю.

Согласно имеющимся в деле актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, ООО «Пензатрубопроводстрой» выполнило работы по договору аутсортинга  на общую сумму 4 263 522 руб. 19 коп.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.06.2008 на сумму                      680 704 руб. 71 коп. и № 2 от 25.07.2008 г на сумму 2 262 695 руб. 05 коп., а также справки формы КС-3, подписаны ответчиком без замечаний (том 1, л. д. 45 – 49).

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.08.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. ответчиком не подписаны.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 2 611 354 руб. на основании платежных поручений № 173 от 26.09.2008, № 131 от 17.09.2008, № 539 от 30.05.2008, № 684 от 27.06.2008, № 756 от 10.07.2008, № 979 от 22.08.2008, № 37 от 02.09.2008 (том 4,  л. д. 58 – 64).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате выполненных работ с учетом произведенной оплаты и суммы удержания оплаты в обеспечение гарантийных обязательств в размере 5 % от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, задолженность ответчика составила 1 434 885 руб. 51 коп. (4 263 522, 19 – 2 611 354 - 217 282, 68).

Поскольку ответчик, несмотря на направленные истцом в его адрес претензии 05.02.2010 и 01.04.2010, не оплатил указанную задолженность, ООО «Пензатрубопроводстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 4 263 522 руб. 19 коп. и неоплаты ответчиком указанных работ на сумму 1 434 885 руб. 51 коп.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные  в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что ответчик в предусмотренном договором порядке принял выполненные истцом работы согласно акту формы КС-2 № 1 от 25.06.2008  и справке формы КС-3 за № 1 от 25.06.2008 на сумму 680 704 руб. 71 коп., акту формы КС-2  № 2 от 25.07.2008 и справке формы КС-3 за №2 от 25.07.2008 г. на сумму 262 695 руб. 05 коп.

Акты формы КС-2 № 1 от 25.06.2008 и № 2 от 25.07.2008 подписаны ответчиком без замечаний.

Как следует из имеющейся в деле квитанции почтового отправления ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» 998060400 (том 1, л. д. 68, 69, том 8, л. д. 137) истец 22.09.2008 направил ответчику акт формы КС-2 № 3 от 25.09.2008  и справку КС-3 № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп.

Названные документы, от подписания которых ответчик отказался, получены им 23.09.2008.

При этом судом первой инстанции был обоснованно не принят  во внимание довод ответчика о том, что указанная квитанция не свидетельствует о получении акта и справки от 25.09.2008, поскольку в разделе «3» квитанции «описание вложимого» указано количество оправлений – 1 без конкретизации документов, а также отсутствует информация о вручении отправлений.

 Из содержания квитанции следует, что документы получены представителем                    ООО