Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А62-2955/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                           Дело №  А62-2955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  18.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Заикиной  Н.В.,  судей  Полынкиной Н.А.,  Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Жилищник» (регистрационный номер 20АП-2684/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 18.04.2012 по делу № А62-2955/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (г. Смоленск,  ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (г. Смоленск), о взыскании 14 441 777 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании представителя истца Семеновой С.А. (доверенность № 95 от 01.11.2011), представителей ответчика Азарова М.П. (доверенность № 3022 от 30.12.2011) и Нежурбида М.С., в отсутствие  третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

 Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее – ОАО «Жилищник») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 495 369 727 руб. 85 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 829 364 руб.  34 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено СМУП «Вычислительный центр ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Жилищник» в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 254 443 790 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 829 364 руб. 34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Смоленской области истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 441 777 руб. 99 коп., начисленные за период с 07.07.2010 по 07.02.2011 на задолженность ОАО «Жилищник» по оплате поставленной в марте – сентябре 2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           года тепловой энергии на общую сумму 622 450 852 руб. 58 коп., указав, что задолженность за спорный период погашена.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО «Жилищник» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которым просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявителем представлен контррасчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате потребленной в марте – сентябре 2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               года тепловой энергии составила  600 142 151 руб. 61 коп. По мнению подателя жалобы,  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  составлен МУП «Смоленсктеплосеть»  без учета фактически поступивших в счет оплаты задолженности денежных средств. Заявитель полагает, что платежные поручения, на основании которых СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» перечислялись денежные средства в счет оплаты суммы долга составлены с нарушением действующего законодательства. Вместе с тем, по мнению  ОАО «Жилищник», третье лицо необоснованно удерживало часть денежных средств, из которых должна была быть произведена оплата долга.

Ответчик в отзыве просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 г. № 425, на основании которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику через присоединенную сеть, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, безопасность эксплуатации и возвращать теплоноситель.

Согласно пункту 4.1 договора оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется в соответствии с данными прибора учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным органом по регулированию тарифов.

Согласно пункту 8.1 договор действует с 01.01.2008 года до 31.12.2008 года и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит об отказе от условий настоящего договора не позднее 30 дней до окончания срока действия договора.

Поскольку сторонами отказ от договора заявлен не был, договор является действующим на тех же условиях в заявленный период.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым в марте – сентябре 2010 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 622 450 852 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик производил оплату потребленной в спорный период тепловой энергии несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме суд первой исходил из того, что оплата ответчиком тепловой энергии произведена с нарушением предусмотренного договором срока.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора № 425 от 01.01.2008г., относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Суд первой инстанции с учетом требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг правильно установил, что ОАО «Жилищник» является исполнителем коммунальных услуг, который обязан заключать договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им жилые дома.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными