Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А68-1737/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

один день и фактически вместо пени по договору за просрочку платежей произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что основание иска истцом не изменялось и изменение правовых норм не является изменением основания иска, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2012 и удовлетворения требований заявленной апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя – СПК «Большевик».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22 мая 2012 года по делу             № А68-1737/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» (поселок Колталово Калининского района Тверской области, ИНН 6924001818, ОГРН 1026900578385) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина