Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А09-2387/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-2387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    23 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании,  проводимом путем использования систем видеоконфренц-связи,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метсервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от  11 мая 2012 года по делу № А09-2387/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метсервис» (Брянская область, с. Супонево, ОГРН: 1073254007221, ИНН: 3255501383) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Брянской области, г. Брянск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Брянской области, г. Брянск, об оспаривании решения и действий налогового органа, при участии: от заявителя: Немец А.Г. (доверенность от 12.03.2012), от ответчиков: МИФНС России   № 6 по Брянской области – Кулешовой О.Н. (доверенность от 11.01.2012 № 2);  МИФНС России  № 5 по Брянской области  – Морозова В.С. (доверенность от 21.05.2012 № 24), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Метсервис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 29.11.2011     № 18663,  признании недействительными требования № 67 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2012 и инкассовых поручений от 01.03.2012 №  36, 37, 38, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,                                     ООО «Метсервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Брянской области от 11.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Метсервис» с 04.12.2007 по 16.08.2011 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области. При регистрации обществом было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы». Вид деятельности по ОКВЭД: 51.19 – «деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров».

Общество представило в налоговый орган заявление от 18.11.2009 об изменении объекта налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения с 01.01.2010 «доходы, уменьшенные на величину расходов» (т. 1, л. 34).

26.11.2009 инспекция уведомила налогоплательщика, что вышеназванное заявление рассмотрено и принято к сведению (т. 1, л. 35).

14.03.2011 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2010 год, где в строке 001 был проставлен код «2» (объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов»), в строке 19 – база данных ОКВЭД – указан код 51.19, по строке с кодом 020- КБК 18210501022011000110, по строке 201 проставлен прочерк (однако налогоплательщиком исчислен налог по ставке 5 %), сумма налога составила  785 026 руб. (т. 1, л. 37-38). Также 17.03.2011 Обществом в инспекцию предоставлена на регистрацию книга учета доходов и расходов, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

24.05.2011 ООО «Метсервис» представило в МИФНС России № 6  по Брянской области уточненную налоговую декларацию по УСН за 2010 год, где в строке 001 проставлен код «1» (объект налогообложения - «доходы»), по строке 020 – КБК 18210501012011000110, ставка налога – 6 % , сумма налога составила  948 537 руб. (т. 1, л. 39-40). Проверка данной налоговой декларации проведена Межрайонной ИФНС России  № 6 по Брянской области в период с 24.05.2011 по 24.08.2011.

Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление от 01.06.2011 № 12003 об уточнении налоговой декларации (расчета), представленной 24.05.2011,  с предложением   внести   необходимые  исправления в налоговую отчетность.

06.06.2011 Общество в адрес инспекции направило письмо № 41/2011 с просьбой разрешить  применять УСН с объектом налогообложения «доходы» (т.1, л. 47).

В ответ на данное обращение налоговый орган направил в адрес Общества письменные разъяснения от 08.07.2010  № 06-14/09763 о возможности изменения объекта налогообложения по УСН в соответствии с п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации   (т. 1, л. 48).

Впоследствии 19.07.2011 Общество направило  в инспекцию ответ на уведомление от 01.06.2011 № 12003 с приложением копий платежных поручений в подтверждение изменения назначения платежа.

25.07.2011 инспекцией в адрес Общества повторно направлено сообщение                        № 06-15/10575, в котором указано на допущенные при представлении отчетности нарушения, а именно: неверно указан объект налогообложения. Сообщение  осталось без исполнения.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по УСН за 2010 год, представленной 24.05.2011, составлен акт от 07.09.2011 № 20557                            (т. 1,  л. 65-67).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 29.11.2011 № 18663 о привлечении ООО «Метсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 142 281 руб.                        (в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ размер штрафа уменьшен Инспекцией в два раза).

Кроме того,  налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН,  в размере 1 586 316 руб., а также сумму пени – 59 777  руб. 65  коп.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, которое оставило решение налоговой инспекции без  изменения.

В ходе проведения камеральной проверки Общество поменяло место своей государственной регистрации, зарегистрировавшись 17.08.2011 в Межрайонной ИФНС   России № 5 по Брянской области.

07.10.2011 (после окончания камеральной проверки) ООО «Метсервис» по запросу МИФНС России по Брянской области № 5 представило в налоговую инспекцию вторую уточненную декларацию с указанием тех же сведений, что содержались в уточненной налоговой декларации от 24.05.2011 (т. 1, л. 59-60).

18.10.2011 Межрайонной ИФНС России  по Брянской области  № 5 вынесено требование № 3577 об уплате налога,  сбора, пени, штрафа в размере 948 537 руб.

На основании письма ООО «Метсервис» от 27.10.2011 № 77/2011  МИФНС России № 5 по Брянской области  согласно извещениям от 08.11.2011 № 3663, 3664 провела зачеты с КБК 8210501022011000110 на КБК 18210501012011000110.

Во исполнение решения налогового органа № 18663, вступившего в законную силу, Межрайонная  ИФНС России № 5 по Брянской области  01.02.2012 выставила   требование № 67 об уплате 1 586 316 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением  УСН, 59 777 руб. 65 коп. пени и   142 281 руб. штрафа  в срок до 21 февраля 2012 года.

Поскольку в установленный срок  данное требование в добровольном порядке заявителем      исполнено не было, Межрайонная  ИФНС России № 5 по Брянской области   выставила  инкассовые поручения от 01.03.2012 №  36, 37, 38.

Общество, не согласившись с решениями налоговых органов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении  заявленных требований,  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом объект налогообложения выбирается самим налогоплательщиком.

Пунктом 2 ст. 346.20 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается  в размере 15 %.

Согласно пункту 2 статьи 346.14  НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до         20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Как установлено судом, в материалах   камеральной налоговой проверки отражено, что   Обществом  в представленной уточненной налоговой декларации по УСН за          2010 год заявлена сумма полученных доходов за налоговый период в размере  15 808 945 руб. и исчислен налог по ставке 6 %, чем нарушено требование п. 2 ст. 346.20 НК РФ. Поэтому сумма налога, исчисленная по ставке 15 % для выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения, составила по результатам проверки 2 371 342 руб. (15 808 945 руб. *15%).

Данные нарушения привели к неуплате налога по ставке налога 15 % в размере                      1   586 316 руб. (2  371 342   руб. – 785 026 руб.).

Налогоплательщиком за 2010 год уплачена сумма налога в размере 948 537 руб. (785 026 руб. + 163 511 руб.). Таким образом, сумма штрафа составляет 284 561 руб.                    (2 371 342   руб. – 948537 руб.) *20 %).

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт обращения ООО «Метсервис» 18.11.2009 в МИФНС России  № 6  по Брянской области  с заявлением о переходе на УСН с объектом налогообложения с 01.01.2010 «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При этом до истечения срока, установленного п. 2 ст. 346.14 НК, то есть до 20.12.2009, Общество с заявлением об изменении избранного им объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на «доходы» с 01.01.2010 в налоговый орган не обращалось, соответственно, объектом налогообложения «доходы» не избрало.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, уведомив инспекцию о применении УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», Общество фактически применяло данную систему, что подтверждается налоговой декларацией от 14.03.2011, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2010 год от 17.03.2011, платежными поручениями об уплате налога от 10.02.2011 № 25 и от 08.04.2011 № 88 с указанием КБК 18210501022011000110 «доходы, уменьшенные на величину расходов.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в течение налогового периода за 2010 год им применялся объект налогообложения «доходы» и представление 24.05.2011 уточненной налоговой декларации за 2010 год, по его мнению, означает не изменение выбранного объекта налогообложения, а выражение окончательной позиции относительно применявшегося режима налогообложения и свидетельствует о самостоятельном выявлении Обществом искажений в первоначальной налоговой декларации.

В доказательство изложенному Обществом представлены книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей на 2010 год, где в качестве объекта налогообложения указан объект «доходы».

Согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что они не являются достаточными и убедительными доказательствами, безусловным образом подтверждающими факт применения Обществом в 2010 году УСН с объектом налогообложения «доходы».

Иных бесспорных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель осуществил применение УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», поскольку сдача уточненной декларации по существу означала изменение налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода, что  запрещено п. 2 ст. 346.14 НК РФ.

При указании в заявлении объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» налогоплательщик