Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А54-3416/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                   Дело № А54-3416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 мая 2012 года по делу № А54-3416/2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Голубая Ока" (город Рязань, ИНН: 6231006184, ОГРН: 1026201261217) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (город Рязань, ИНН: 7707329152, ОГРН: 1046209032539), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (город Рязань, ОГРН: 1046209031857), о признании недействительным решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.10.2011 № 1116, при участии: от заявителя не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: Бордыленок Н.Е. (доверенность от 22.02.12 № 24-12/004030); от третьего лица: Булавина Е.В. (доверенность от 01.06.12 № 13-61), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Голубая Ока" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2011 № 1116 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), принятого по результатам камеральной проверки, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России от 28.12.2011 № 15-12/14765, в части отказа в возмещении НДС в сумме 438 434 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать решение от 10.10.2011 № 1116 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 433 525 руб.   (т. 2, л. 128).

Решением от 17 мая 2012 года Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил заявленные обществом требования о признании решения от 10.10.2011 № 1116 недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 433 525 руб.

Не согласившись с судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями, имеющимися в деле.

Представитель Инспекции в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Голубая Ока" налоговому органу представлена декларация по НДС за 1 квартал 2011 года от 21.04.2011, согласно которой возмещению из бюджета подлежит НДС в сумме 1 625 281 руб. (т.2, л.90).

В связи с этим в период с 20.04.2011 по 20.07.2011 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено следующее:

- в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком в 1 квартале 2011  года необоснованно  (в виде отсутствия реальных хозяйственных операций) применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 625 281 руб., предъявленные  от  имени  ООО «Проммаш» (ИНН 6234020765).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2011 года инспекцией оформлен акт от 03.08.2011 № 19737 (т. 1, л. 9).

По результатам проверки 10.10.2011 были приняты решения:

- № 14615 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату или неполную уплату НДС, начислены пени по НДС, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 454 850руб. (т. 1, л. 22);

- № 1116  об отказе в возмещении НДС в сумме 1 625 281 руб. (т. 1, л. 43).

В порядке статей 101.2, 137 НК РФ на данные ненормативные акты ОАО «Голубая Ока» была подана  апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, которое вынесло решение от 18.12.2011 № 15-12/14765 (т. 1, л. 47). На основании данного решения выводы инспекции в части необоснованности применения обществом налогового вычета по НДС в сумме 438 433,66 руб. (в том числе оспариваемая сумма 433 525 руб.), предъявленного обществом "Проммаш", признаны правомерными, начисление НДС в сумме 454 850 руб. по решению № 14615 признано неправомерным.

Спорная сумма НДС предъявлена обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш" (город Рязань) по счету-фактуре от 07.02.2011 № 64 (т. 1, л. 60) за товар, поставленный по товарной накладной от 07.02.2011 № 64 (т. 1 л. 63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Голубая Ока» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных выше норм вытекает, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность  по  составлению  счетов-фактур,  служащих  основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ,  возлагается на продавца. Соответственно,  при  соблюдении контрагентом  указанных  требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие  о  том,  что  налогоплательщик  знал либо должен был  знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из  приведенных  положений  правовых  норм  следует,  что  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную  стоимость при  соблюдении указанных  требований НК РФ.

Предоставление  налогоплательщиком  в  налоговый орган  всех  надлежащим  образом  оформленных  документов,  предусмотренных  НК РФ, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения,  содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в  связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о  том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым  налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных  обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  12.10.2006  № 53 «Об  оценке  арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства  товаров, выполнения  работ  или  оказания услуг,  совершение  операций  с  товаром,  который  не  производился  или  не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения  только  тех хозяйственных операций, которые непосредственно  связаны  с  возникновением  налоговой  выгоды,  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности.

В постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков  и  иных  участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически  оправданны,  а  сведения,  содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ ОАО «Голубая Ока» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  основанием для доначисления обществу налогов, пени и штрафов послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в сумме 1 625 281 руб. по взаимоотношениям с  ООО «Проммаш».

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что указанная организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, представляет нулевую отчетность, в том числе за 1 квартал 2011 года, не имеет численности работников, необходимой для осуществления им хозяйственной деятельности, у него отсутствует недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанным контрагентом и, соответственно, об отсутствии  оснований  для  применения  налоговых  вычетов.

Между тем, как установлено судом, ООО «Проммаш»  зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Представленные заявителем в  обоснование  правомерности  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным