Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А09-3156/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства составлен в отсутствие причинителя вреда и без его вызова, экспертная оценка ущерба страховым обществом не производилась на основании того, что обязательность участия ответчика в процедуре осмотра и оценки, в отличие от участия страховщика, законодательно не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности размера ущерба заявленного истцом ко взысканию.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на основании пункта 1 ст. 966 ГК РФ, которым установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Установленный ст. 966 ГК РФ 2-годичный срок исковой давности неприменим к требованиям о понесенных в результате страхования убытках, которые страховщик в порядке суброгации предъявил к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае к страховщику  перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, равный трем годам. При этом согласно правилам ст. 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Учитывая, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел 16.08.2008, на момент обращения истца в суд 16.05.2011 с иском к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ДТП, трехлетний срок исковой давности не истек. Указанная правовая позиция определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в   определении от 15.01.2010 г. № ВАС-17545/09, Федеральным арбитражным Судом Центрального округа в постановлении от 01.02.2008 по делу            № А68-1286/06-30/А.

Поскольку на день предъявления иска доказательств, подтверждающих выплату ответчиком в порядке суброгации страхового возмещения полностью или в какой-либо части, суду представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскал с ответчика 249 004 руб. 13 коп. ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу и расходы по проведению экспертизы в размере  7980 руб. 08 коп. и 5513 руб. 14 коп. соответственно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 апреля 2012 года по делу                № А09-3156/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова