Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А09-4140/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А09-4140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на  решение Арбитражного суда Брянской области  от 22 мая  2012 года  по делу №А09-4140/2012 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению                                      ООО «Возрождение»  к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, взыскатель: ООО «Брянскгорстройсервис»,   о признании недействительными постановления от 10.04.2012 и требования от 04.04.2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области (далее – судебный пристав) о признании недействительными постановления об отказе в приостановлении исполнительного    производства от  10.04.2012  и требования от 04.04.2012 № 59025/12 (с учетом уточнений).

Решением суда от 22 мая 2012 года заявленные требования частично  удовлетворены.  Требование судебного пристава от 04.04.2012 № 59025/12, вынесенное в рамках   исполнительного производства № 18189/12/01/32, признано недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, судебный пристав подал апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке         ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2012 по делу № А09-4623/2011 на ООО«Возрождение» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Брянскгорстройсервис» нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 429,40 кв.м, инв. № 210/01, литер А, кадастровый (условный) номер: 15-01/28-6-666, расположенное на 2 этаже трехэтажного здания, находящегося по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Горького,             д. 2-А, и пристройку входного узла к административному зданию, назначение: нежилое, этаж 1, 2-й надземный, общей площадью 33 кв.м, кадастровый (условный) номер:                      32-32-01/033/2005-527, находящуюся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Горького, д.2-А.

03.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС 002799048.

04.04.2012 на основании исполнительного листа серии АС 002799048 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                    № 18189/12/01/32 в отношении ООО «Возрождение» и требование № 59025/12, в соответствии с которым руководителю должника надлежало исполнить решение суда по делу № А09-4623/2011 от 22.03.2012 и предоставить в Советский районный отдел судебных приставов города Брянска документы, подтверждающие исполнение решения суда, в срок до 10.04.2012 (15 час 00 мин).

05.04.2012 Общество обратилось в УФССП с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не определен порядок действий Общества при передаче имущества в конкурсную массу.

Постановлением от 10.04.2012 Обществу отказано в приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований для приостановления.

Полагая, что постановление от 10.04.2012 и требование не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «Возрождение» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ                "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 названного Закона).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,         переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Как указывалось выше, по оспариваемому требованию Обществу надлежало предоставить в УФССП документы, подтверждающие исполнение решения суда, в срок до 10.04.2012 к 15 час 00 мин.

Таким образом, с учетом установленного законом срока для государственной регистрации прав на недвижимое имущество исполнить требование от 04.04.2012 в установленный им срок невозможно, что, в свою очередь, свидетельствует об изначальной не исполнимости оспариваемого требования.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, влечет наступление негативных последствий для должника, что свидетельствует о нарушении оспариваемым требованием прав и законных интересов Общества.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что к указанному в требовании сроку Обществу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о принятии каких-либо мер, направленных на исполнение оспариваемого требования, несостоятельна, поскольку из дословного прочтения требования следует, что оно не содержит указаний на принятие «каких-либо мер», а четко вменяет в обязанность Обществу исполнить решение суда и предоставить в Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска документы, подтверждающие исполнение решения суда, в срок до 10.04.2012.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует  ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области  от 22 мая  2012 года  по делу                              № А09-4140/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова