Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А68-3595/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-3595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой И.А., рассмотрев апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет «ЛИНИЯ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 июня 2012 года по делу                    №  А68-3595/2012 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» (ОГРН 1077148001699, ИНН 7130029109) к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области                         (ОГРН 1097154026056,  ИНН 7106512065) об отмене постановления № 58-УР-Т/12 от 10.04.2012, при участии: от заявителя – Клочковой Т.А. – директора (протокол общего собрания от 19.07.2012, трудовой договор от 21.07.2011),  Данченковой Н.А. –- заместителя начальника отдела по доверенности от 16.01.2012 № 02/1-23/17, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гипермаркет «ЛИНИЯ» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, Управление) от 10.04.2012 по делу № 58-УР-Т/12.

Решением суда от 25 июня 2012 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 27.06.2011 Управлением в отношении ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

11.07.2011 ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» выдано предписание № 125-УР-Т/11, которым на Общество возложена обязанность  в срок до 11.02.2012 освободить земельный участок площадью 3326,4 кв.м, расположенный на землях МО город Тула, с западной стороны прилегающий к земельному участку с № 71:14:030501:286, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для организации и эксплуатации подъезда с автодороги Тула-Новомосковск к зданию гипермаркета.

27.02.2012 Управлением в отношении ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Ильинское,                          с. Осиновая Гора, строение 1, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением Обществом ранее выданного предписания от 11.07.2011                           № 125-УР-Т/11.

Проверяющими были выявлено, что земельный участок площадью 3326,4 кв.м, с западной стороны прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 71:14:030501:286, используемый ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» для организации и эксплуатации подъезда с автодороги Тула-Новомосковск к зданию гипермаркета, не освобожден. Правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены ввиду того, что до настоящего момента не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте № 119 от 27.02.2012 и в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2012.

Управлением 10.04.2012 вынесено постановление о привлечении                                 ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 7.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольном занятии земельного участка, использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

На основании  ч. 2 ст. 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с  ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Факт использования Обществом спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что ООО «Гипермаркет «Линия» продолжает вести работу по заключению договора аренды на земельный участок, с западной стороны прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 71:14:030501:286, используемый ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» для организации и эксплуатации подъезда с автодороги Тула–Новомосковск и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 71:30050416:125, который на основании постановления администрации Тульской области от 27.07.2010 № 674 предоставлен в аренду ООО «СБиК» для строительства зданий торгового и административно-торгового назначения. Также ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» указывает, что неоднократно обращалось в администрацию города Тулы и Департамент   имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу установления сервитута на спорный земельный участок.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела,  с  предусмотренным ст. 34 ЗК РФ заявлением  Общество   в  администрацию г.  Тулы, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области не обращалось.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, Обществу изначально было известно о местоположении границ испрашиваемого в собственность земельного участка, и уже на стадии разработки и оформления землеустроительной документации оно осознавало, что для эксплуатации гипермаркета как крупного объекта торгово-деловой зоны необходим земельный участок соответствующего размера для организации парковочных мест, въезда и выезда с территории гипермаркета.

Таким образом, ООО «Гипермаркет «ЛИНИЯ» использовало не все предусмотренные законом способы оформления правоустанавливающих документов на земельный участок с целью выполнения предписания Управления от 10.04.2012.

Указание Общества на отсутствие вины во вменяемом правонарушении со ссылкой на обращение в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СБиК» о признании недействительной (мнимой) сделкой договора аренды земельного участка                № 11Ц2536 от 21.02.2011 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012 по делу № А68-7509/11 в удовлетворении данных требований   отказано.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 210 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 июня 2012 года по делу                            №  А68-3595/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

А.Г. Дорошкова