Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А09-1486/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по НДС по затратам 2003-2005 гг., тогда как у заявителя имелись все объективные возможности для предъявления НДС к вычету в установленные законом сроки.

Вместе с тем в п. 2 резолютивной части решения ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области от 27.09.2011 № 767 ООО МК «Катюша» предложено уплатить недоимку с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу в сумме 4 494 508 руб.

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержит понятие недоимки как суммы налога или сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», понятие «неуплата или неполная уплата налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из содержания приведенных норм следует, что начисление пени, как и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ, связано с наличием недоимки по уплате налога.

Решением № 767 от 27.09.2011 общество не было привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, а также не была начислена пеня.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась переплата, превышающая доначисленную сумму.

 Как следует из решения налогового органа, заявителем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, в которых он уменьшил налог к уплате на сумму налоговых вычетов.

Представление уточненной налоговой декларации с уменьшением суммы налога к уплате за счет увеличения сумм налоговых вычетов само по себе не образует недоимки по налогу перед бюджетом, в связи с чем предложение налогового органа уплатить недоимку является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 27.09.2011 № 767 является недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме                 4 494 508 рублей, в связи с чем решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суде первой инстанции ООО МК «Катюша» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО МК «Катюша» была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах с ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области в пользу ООО МК «Катюша» подлежит взысканию 3000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04 мая 2012 года по делу                             № А09-1486/2012 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Катюша» о признания недействительным пункта 2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области от 27.09.2011 № 767 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области от 27.09.2011 № 767 в части пункта 2 резолютивной части о предложении обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Катюша» уплатить недоимку по НДС в сумме 4 494 508 рублей с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Катюша» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий судья                                                                        Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                                                 Г.Д. Игнашина

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова