Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А23-523/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                Дело № А23-523/2012

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 2 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2012 по делу     № А23-523/2012  (судья Иванова М.Ю.), вынесенное по заявлению ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Калужской области к индивидуальному предпринимателю Косаревой Л.Е., город Обнинск Калужской области,                           (ОГРНИП: 304400433700059), об установлении требования кредитора в сумме                     1 638 145 руб. 43 коп., при участии от Межрайонной инспекции № 2 по Калужской области – Финакиной Е.Ю. (доверенность от 11.10.2011), в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Косаревой Ларисе Евгеньевне об установлении требования в сумме 1 638 145 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2012 заявление об установлении требования кредитора было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 29.05.2012 представить доказательства направления заявления об установлении требования должнику.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2012 срок, в течение которого Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России              № 2 по Калужской области предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, продлен до 28.06.2012.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2012 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области № 08-76/03353 от 28.04.2012 возвращено заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявителем не устранены обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель утверждает, что им представлены доказательства, исполнения определений суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 05.05.2012 и от 31.05.2012, документы направлены в адрес суда 28.06.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2012 заявление об установлении требования кредитора было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 29.05. 2012 представить доказательства направления заявления об установлении требования должнику. Определением от 31.05.2012 срок, в течение которого Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, продлен судом до 28.06.2012. Копия определения суда от 31.05.2012 получена представителем уполномоченного органа, о чем свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени - с 31.05.2012 по 28.06.2012 для устранения обстоятельств послуживших основанием  оставления без движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить: устранение заявителем недостатков при подаче заявления. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Исходя из части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда) должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного в определении от 31.05.2012 срока суд не располагал сведениями об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Представленная в  материалы дела подателем жалобы квитанция от 28.06.2012 о направлении суду документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 28.06.2012  с учетом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать, что  заявителем были предприняты все возможные меры для обеспечения поступления необходимых документов во исполнение определений суда от 05.05.2012 и  от  31.05.2012. Кроме того, податель жалобы находится в том же городе, что и суд первой инстанции, доказательств невозможности предоставления документов до 28.06.2012 непосредственно в канцелярию суда не представлено.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, к установленному сроку, суд обоснованно, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                             «О несостоятельности (банкротстве)», возвратил заявление. 

Более того, суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов  судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-523/2012 от              29.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    И.Г. Сентюрина

Судьи

    Н.Ю. Байрамова

    Л.А. Юдина