Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А68-1077/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-1077/12

20АП-3500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Вальтер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Алексея Анатольевича, г. Климовск Московской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 по делу № А68-1077/12 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по иску Овчинникова Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Юг», с. Селезнево Тульской области, (ОГРН: 1087154041886, ИНН: 132500242), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, г. Тула, (ОГРН: 1097154026056, ИНН: 7106512065), Левченко Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Спецполимерсталь», с. Селезнево Тульской области, (ОГРН: 1077151001146, ИНН: 7132038162), о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2009, об обязании вернуть в собственность недвижимое имущество, переданное по договору от 23.04.2009, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-Юг» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., при участии в судебном заседании от истца – Овчинникова А.А. (паспорт), Лагунова Е.В. (доверенность 77 АА 3853962 от 11.01.2012), от ответчика – Костомарова А.А. (доверенность от 06.03.2012), в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Овчинников Алексей Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Юг» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2009, об обязании вернуть в собственность недвижимое имущество, переданное по договору от 23.04.2009, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Левченко Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Спецполимерсталь».

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 в удовлетворении исковых требований Овчинникова Алексея Анатольевича отказано на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом существенное нарушение условий договора купли-продажи от 23.04.2009, связанное с неоплатой на протяжении трех лет переданного недвижимого имущества, допущено самим истцом. В период с 28.10.2008 по 12.12.2011 Овчинников А.А. осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Актив-юг» и 23.04.2009 заключил спорный договор, являясь и продавцом, и покупателем. Таким образом, длительная неоплата по договору связана с бездействием самого Овчинникова А.А., в связи с чем не может быть признана существенным нарушением спорного договора, влекущим его расторжение на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, Овчинников А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение от 05.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Несогласие заявителя жалобы связано с позицией суда области о наличии на стороне истца злоупотребления правом. По мнению заявителя, о правомерности заявленных требований свидетельствует отсутствие первичных бухгалтерских документов ответчика, подтверждающих оплату приобретенного им недвижимого имущества.  Податель жалобы ссылается на то, что заявление об отсутствии претензий по оплате по договору купли-продажи от 23.04.2009 нельзя признать распиской в гражданско-правовом смысле и, соответственно, доказательством исполнения договора.

ООО «Актив-юг» в отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным обжалуемое решение суда от 05.06.2012, просило оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.06.2012 следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2009 между Овчинниковым Алексеем Анатольевичем (продавец) и ООО «Актив-юг» в лице директора Овчинникова Алексея Анатольевича (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя здание механической мастерской, общей площадью 1011,9 кв.м, инв.                            № 70:238:002:030003100, лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, и здание склада с пристройкой, общей площадью 255, 9 кв.м, инв. № 70:238:002:030003100, лит. Д, Д1, расположенные по адресу: Тульская область, Плавский район, с. Селезнево, ул. Полевая, строение 3, по цене 200 000 руб. Стороны договорились, что указанные денежные средства покупателем уплачиваются в течение 20 календарных дней после подписания договора (т. 1, л.д. 82-84).

22.05.2009 Плавский отдел Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировал право собственности ООО «Актив-юг» на вышеуказанные объекты недвижимости за номерами 71-71-17/005/2008-173 и 71-71-17/008/2008-174 соответственно (т. 1, л.д. 85-86).

Ссылаясь на то, что с 14.05.2009 ООО «Актив-юг» не исполнило обязанность по оплате вышеуказанного недвижимого имущества, Овчинников А.А. обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 23.04.2009 и об  обязании общества вернуть истцу переданные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.А.,  правомерно исходил из следующего.

Истец при обращении в арбитражный суд указал на неисполнение ООО «Актив-юг» обязанности по оплате переданного недвижимого имущества в течение трех лет, что является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

 Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда  по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие наличие ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавцу предоставлено право альтернативного выбора: требовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости осуществляется по передаточному акту или аналогичному документу, а переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом сделки купли-продажи являлось недвижимое имущество, которое было передано покупателю, зарегистрировавшему 22.05.2009 свои права на приобретенное имущество в установленном законом порядке. При заключении названного договора купли-продажи продавец рассчитывал получить встречное предоставление в сумме 200 000 руб. (пункт 5.2 договора).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оплата недвижимого имущества в сумме 200000 рублей покупателем не произведена. Какие-либо платежные документы ответчиком не представлены. Находящееся в материалах дела заявление Овчинникова А.А. от 18.05.2009 об отсутствии претензий по оплате по спорному договору купли-продажи от 23.04.2009 не является документом, подтверждающим исполнение обязанности ООО «Актив-Юг» по оплате, поскольку оно не соответствует положениям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (т. 2, л.д. 109).

Указанное бездействие ответчика является существенным нарушением условий заключенного договора купли-продажи (пункт 5.2 договора от 23.04.2009) и основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, Овчинников Алексей Анатольевич с 28.10.2008 по 12.12.2011 осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Актив-Юг». В указанный период им был заключен спорный договор купли-продажи от 23.04.2009, в котором он представлял и продавца – физическое лицо, и покупателя – ООО «Актив-юг», выражая волю обеих сторон.

При этом Овчинников А.А., будучи директором ООО «Актив-юг», в течение двух с лишним лет не предпринимал каких-либо разумных мер по исполнению последним условий договора, выражающихся в своевременной оплате задолженности перед самим собой. Правомерным является вывод суда области о том, что неоплата обществом полученного недвижимого имущества в период с 14.05.2009 по 12.12.2011 обусловлена действиями самого истца, исполнявшего в указанный период полномочия директора ООО «Актив-юг».

Таким образом, действие Овчинникова А.А. по заявлению 15.02.2012 в суд первой инстанции требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного 23.04.2009, и возврате недвижимого имущества нельзя признать разумным и добросовестным.                        

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

 При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 23.04.2009.

Довод заявителя жалобы о том, что суд лишил его права на защиту нарушенного права, является несостоятельным. 

Согласно пункту 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, истцом в установленном процессуальном порядке может быть реализована указанная возможность альтернативной защиты прав и законных интересов.

Поскольку судом первой инстанции в полном объеме установлены все обстоятельства по заявленному предмету спора, а нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 по делу № А68-1077/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Н.Ю. Байрамова

       М.М. Дайнеко  

       Е.В. Мордасов