Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n 68-2301/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                            Дело № 68-2301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г.,  судей  Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Междугородная  транспортная  компания-2»    на решение Арбитражного суда Тульской области  от 01.06.2012 по делу                             № А68-2301/12 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению по  заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) к  ООО  «Междугородная  транспортная  компания-2»  (ОГРН  1117154004054,  ИНН 7107528244) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,  при участии от заявителя –  адвоката Родионова Д.В. (доверенность от 26.09.2011), в отсутствие представителей ответчика, установил следующее,

           Управление  государственного  автодорожного  надзора  по  Тульской  области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Междугородная транспортная компания-2» (далее – Общество)  к административной  ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

  Решением суда от 01.06.2012 заявление Управления удовлетворено, на ООО «Междугородная  транспортная  компания-2»   наложен  административный штраф в размере 30 000 руб.

 Не согласившись с судебным актом, ООО  «Междугородная транспортная компания-2» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, заявитель полагает, что ко дню разрешения спора истек срок давности привлечения общества к ответственности. Срок давности в данном случае следует исчислять со дня совершения нарушений законодательства, т.к. эти нарушения  не являются длящимися. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, т.к. общество не было своевременно извещено о времени и месте последнего судебного заседания, назначенного на 29.05.2012. В телеграмме суда от 28.05.2012 неправильно указано наименование общества; информация о рассмотрении данного дела на сайте Арбитражного суда Тульской области  размещена только в день заседания – 29.05.2012.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012  в  Управление  государственного  автодорожного  надзора  по  Тульской области от УГИБДД УМВД России по Тульской области поступило сообщение о том, что  26.02.2012 в 20 часов  30 минут на 226 км+700 м автодороги Крым водитель  ООО «МТК-2» Ушаков С.И., управляя  автобусом «Голден-Дракон» (регистрационный  знак ВВ 058-71), совершил столкновение с автобусом  «ПАЗ-4234».  В  результате  данного  дорожно-транспортного  происшествия  13  человек  получили ранения.

На основании  данного  обращения  начальником  Управления  государственного автодорожного  надзора  по Тульской  области  Филимоновым А.В.  вынесено  распоряжение от 28.02.2012  № 154/07 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Междугородная транспортная компания-2». Проведение проверки  согласовано решением  заместителя  прокурора  Тульской области от 29.02.2012  № 7-29/1-40-0212.

Проверкой  выявлены следующие нарушения:

1.  В  Тульском  ОП  ООО  «Междугородная  транспортная  компания-2»  не организовано  хранение  заполненных  регистрационных  листов  каждого  водителя. Отработанные регистрационные листы за 2012 год к проверке не представлены. 

2. Допускается эксплуатации автобуса,  используемого  для  перевозки  пассажиров  в  междугородном сообщении, места для сидения в котором не оборудованы ремнями безопасности.  В  салоне  автобуса  отсутствует  информация: наименование,  адрес  и  контактный  телефон  органа  контроля  за осуществлением  перевозок  пассажиров  и  багажа;  над  дверьми  с  внутренней  стороны отсутствуют таблички с надписью «Выход».

 3.  В  путевых  листах  № М21-000194  от  13.02.2012,  М21-000203  от  15.02.2012, М21-000214 от 18.02.2012 отсутствуют показания спидометра при возврате автотранспортных средств с линии.

4.  Водитель - наставник  Бирюков  А.В.  не  назначен  приказом  по  ООО  «МТК-2»  в качестве    наставника;  к  проверке  не  представлено  удостоверение  водителя - наставника  Бирюкова  А.В.  Водитель  Ушаков  С.И.  согласно  стажировочному  листу отработал на линии по междугородним маршрутам «Тула-Липецк», «Тула-Воронеж», «Тула- Брянск»  по  8  часов  на  каждом  маршруте  и  наездил  635  км,  что  не  соответствует действительности.   

5. Из протокола от 12.10.2011 № 1 следует, что 08.10.2011  с водителем Ушаковым С.И. проведены занятия по повышению профессионального мастерства в объеме 20 часов, что не  соответствует  действительности, иная подтверждающая информация о проведении занятий к проверке не представлена. 

6. В ООО «Междугородная  транспортная компания-2» не организовано проведение специального и периодического инструктажа с водительским составом. 

7.  Продолжительность  рабочего  времени  водителя  Садовникова  Н.В.  за  февраль 2012 года составила 201,21 рабочих часа, водителя Поддувалина В.В. – 214,46 рабочих часов, водителя Сардальянц А.Р. – 214,46 рабочих часа (нормальный баланс рабочего времени на февраль 2012 года составил 159 рабочих часов). 

8. В  графике  учета использования  рабочего  времени  за февраль  2012 года   отсутствует информация:  время начала,  окончания и продолжительность  ежедневной работы  (смены), время ежедневного (междусменного) и ежедневного отдыха

  9.  В  ходе  проведения  служебного  расследования  по  факту  ДТП  от  26.02.2012 основные вопросы, подлежащие выяснению при проведении служебного расследования,  не раскрыты  в  полном  объеме.  Согласно  материалам  служебного  расследования  количество пострадавших в аварии 10 человек, вместо 16 человек. 

10. Информация о ДТП от 26.02.2012 не доведена до водительского состава.

11. Механик ОТК Меркулов Д.В. не прошел аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

12. Предрейсовый технический осмотр транспортных средств, принадлежащих ООО «МТК-2»,  проводится  с  нарушением  требований  действующих  нормативных  правовых актов  РФ,  в  частности,  не  проверяется  превышение  суммарного  люфта  в  рулевом управлении. 

13.  Из  представленных  заказ-нарядов  не  представляется  возможным  установить, отвечает ли  конкретное транспортное средство требованиям к техническому состоянию по условиям безопасности движения,  а  также  требованиям  инструкции  предприятия-изготовителя  по  эксплуатации автотранспортного средства.   

Результаты проверки, проведенной  с участием директора общества Киселева С.В.,  отражены в акте  от 06.03.2012 № 42/07 (л.д. 16-30). 

Управлением  государственного  автодорожного надзора по Тульской области в отношении ООО «Междугородная транспортная компания- 2» составлен протокол об административном правонарушении  от 07.03.2012 № 000371, которым обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ                        (л. д. 35-39).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО  «Междугородная  транспортная  компания-2»  осуществляет  перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии № АСС-71-110291  сроком действия по 25.05.2016.

          В силу пункта 7 статьи 3   Федерального  закона  от  04.05.2011   №  99-ФЗ                     «О лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  (далее  –  Закон  о  лицензировании)  под  лицензионными  требованиями  понимается  совокупность  требований,  которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях  законодательства  Российской Федерации  и  направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части  1  статьи  1.7  КоАП  РФ  лицо,  совершившее административное  правонарушение,  подлежит  ответственности  на  основании  закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как верно установлено судом,  на  момент  выявления  правонарушения  порядок лицензирования  деятельности  по  перевозкам  пассажиров  автомобильным  транспортом,  а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности были определены  в  Положении  о  лицензировании  перевозок  пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица  или  индивидуального  предпринимателя),  утвержденном  постановлением Правительства Российской      Федерации  30.10.2006                 № 637.

Подпунктом  «б»  пунктом  4  Положения установлено, что   одним  из  лицензионных требований  и  условий  при  осуществлении  перевозок  пассажиров  автомобильным транспортом,  в  частности,  является  соблюдение  лицензиатом  установленных  законами  и иными  нормативными  правовыми  актами  в  области  автомобильного  транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

 Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного  транспорта  и  городского  наземного  электрического  транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики  и  нормативно-правовому  регулированию  в  сфере  транспорта,  в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ № 152) установлено, что оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

 Общество  для проверки  путевые  листы  за  2012  год не  представило,   не обеспечив хранение оформленных путевых листов в течение пяти лет.

Несмотря на то, что данное нарушение нашло отражение как в акте проверки  и предписании от 06.03.2012, так и в протоколе от 07.03.2012,  ответчик не представил административному органу доказательства надлежащего исполнения рассматриваемых обязанностей. Не представлены такие доказательства суду первой инстанции, не приложены они к апелляционной жалобе.

 В силу подпункта 3 пункта 6 раздела  II Приказа № 152  в путевом листе должны быть указаны показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

Согласно материалам проверки  в путевых листах от 13.02.2012  № М21-000194, от 15.02.2012 № М21-000203, от 18.02.2012 № М21-000214,  в графе  показание  спидометра отсутствуют показания спидометра при возврате АТС с линии (л. д. 50-52).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2010  № 87                    «О  внесении  изменений  в  постановление  Совета  Министров  -  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090», вступившим в силу с 1 марта 2010 года,  внесены  изменения  в  Основные  положения  по  допуску  транспортных  средств  к эксплуатации  и  обязанности  должностных  лиц  по  обеспечению  безопасности  дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров  - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

 В соответствии с данными  изменениями  в  автобусах,  используемых  для  перевозки пассажиров  в  междугородном  сообщении,  места  для  сидения  должны  быть  оборудованы ремнями безопасности (пункт 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации  и  обязанности  должностных  лиц  по  обеспечению  безопасности  дорожного движения). 

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред.  от 19.07.2011 с изменениями от 14.06.2012) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

При осмотре транспортного средства марки «Кинг лонг» г/н ВА 175/71 проверяющими установлено, что в данном транспортном средстве отсутствует 4 ремня безопасности.

В силу п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  и  городским  наземным  электрическим  транспортом,  утвержденных постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  14.02.2009  №  112  внутри транспортного  средства,  используемого  для  регулярных  перевозок  пассажиров  и  багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль  за осуществлением перевозок пассажиров и багажа  (подпункт «б»).

В транспортном средстве с двумя и более дверьми, через которые осуществляется выход пассажиров, за исключением транспортных средств категории «M2», над каждой дверью с внутренней  стороны  укрепляется  табличка  с  надписью  «Выход»  или  наносится  надпись «Выход».

Указанная  информация  в  транспортном  средстве  марки  «Кинг  лонг»  г/н  ВА  175/71 отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы проверки не содержат достаточных сведений, из-за чего невозможно установить вышеназванные правонарушения, опровергаются материалами дела. Так на стр. 2 акта проверки  отражено, что все 16 принадлежащих обществу автобусов задействованы в  междугороднем сообщении.  Пункты 2, 3 протокола осмотра транспортного средства от 01.03.2012